ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1997 года Дело N КА-А40/1776-97


[Решением суда в заявленном иске было отказано в связи с тем, что истец не доказал наличие у нее авторских прав на созданные экспериментальные творческие кинофильмы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего: …, судей: …, при участии в заседании: от истца - Сергеевой М.Н. по доверенности от 05.01.97 N 1/4-юр; от ответчика - Комитета РФ по кинематографии - Туманова Д.В., дов. N 9-1-32/1156 от 23.09.97, Попенкова А.О., дов. N 9-1-32/977 от 08.08.97; ТОО "Киновидеостудии "Вера" - директора Гинзбурга Ю.В., рассмотрев в заседании кассационную жалобу некоммерческой ассоциации "Мосфильм" на решение от 27.03.97 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.97 по делу N 37-365, судьи: …, установил:

Комитет по кинематографии при Правительстве Российской Федерации заключил 5 октября 1995 года с Московской киновидеостудией "Вера" договоры NN 234, 235 о передаче исключительных прав на использование ряда фильмов, в том числе 14 кинофильмов, созданных Экспериментальной творческой киностудией и киностудией "Мосфильм" в период с 1964 по 1985 годы.

Некоммерческая ассоциация "Мосфильм" предъявила иск к Комитету Российской Федерации по кинематографии и ТОО "Киновидеостудии "Вера" о запрете использования или выдаче разрешения на использование 14 кинофильмов, и признании недействительными данных договоров, так как она является обладателем авторских прав на эти кинофильмы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 1997 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 августа 1997 года, в иске отказано в связи с тем, что некоммерческая ассоциация "Мосфильм" не доказала наличие у нее авторских прав на созданные киностудией "Мосфильм" и Экспериментальной творческой киностудией кинофильмы.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение. При этом некоммерческая ассоциация "Мосфильм" указывает, что арбитражным судом не были применены ст.ст.8, 49, 51, 166-168 ГК РФ, что привело к нарушению ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.ст.48, 49 КоАП РФ, ст.ст.4, 124, 159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчиков просили оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, рассмотрел спор без нарушений норм процессуального права, в том числе ст.ст.4, 124, 159 АПК РФ, влекущих отмену судебных актов.

Установив при этом, что учрежденной в 1996 году некоммерческой ассоциации "Мосфильм" в установленном законом порядке авторские права на созданные киностудией "Мосфильм" и Экспериментальной творческой киностудией кинофильмы от их правопреемника не переходили, и авторские договоры в порядке ст.30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с истцом не заключались, арбитражный суд, правильно применив нормы материального права (ст.ст.8, 9, 11, 12, 167, 168 ГК РФ, 486, 498 ГК РСФСР, Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", Постановления ВС РФ от 09.07.93 "О порядке введения в действие Закона об авторском праве и смежных правах"), правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный суд должен был применить требования ст.8 (п.2 ч.2), ст.49 (ч.3), ст.51 (п.2) ГК РФ, предусматривающих возникновение правоспособности некоммерческой ассоциации "Мосфильм" с момента регистрации ее Устава в 1996 году, не опровергающие выводы суда об отсутствии реорганизации киноконцерна "Мосфильм" и создании истца, как вновь образованной организации (Учредительный договор от 15.01.96 о создании некоммерческой ассоциации "Мосфильм", Устав 1996 года), не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Не могут служить такими основаниями и необоснованные утверждения истца о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, и обязанности суда применить ст.166-168 ГК РФ и признать недействительными договоры по заявлению любого лица, заинтересованного считать их ничтожными, а не лица, защищающего свои нарушенные гражданские права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.08.97 по делу N 37-365 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: