ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 1997 года Дело N КА-А40/1803-97


[Суд, правильно применив нормы материального права, в том числе ст.13 ГК РФ, правомерно и обоснованно признал спорное постановление о возврате строения и передаче его в оперативное управление недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего: …, судей: …, при участии в заседании: от истца - Арифуловой А.Н. и Рогова В.И., по доверенности N 209 от 30.09.97; от ответчика - Демченко Л.Н., по доверенности N 4-14-11696/7 от 23.07.97; от третьих лиц - Москомимущества - Черненкова В.И., по доверенности от 05.01.97 N 97/40; НИИ С.П.Склифосовского - Мушниковой О.А., по доверенности от 19.10.94 N 810/1-26, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Москомимущества и НИИ С.П.Склифосовского на решение от 11.06.97 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 1997 года по делу N 4-133, судьи: …, установил:

Научно-исследовательский центр "Медицинский музей" Российской академии медицинских наук предъявил иск к Правительству Москвы о признании недействительным его постановления от 9 июля 1996 года N 573 "О дальнейшем использовании памятника архитектуры "Странноприимный дом графа Шереметьева" - строение 1 по Сухаревской пл., владение З", т.к. ответчик неправомерно распорядился федеральной собственностью, находящейся у истца в оперативном управлении.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Управление государственного контроля, охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы, Комитет по управлению имуществом Москвы и НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 1997 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 августа 1997 года, исковые требования были удовлетворены и оспоренное постановление Правительства Москвы признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Москвы просит принятые по делу судебные акты отменить и в иске отказать, т.к. арбитражный суд неправильно применил ст.ст.296, 299 ГК Российской Федерации и по настоящему спору не имеет значение соответствует или нет законам и иным нормативным актам оспоренное постановление ответчика.

НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского, излагая в своей кассационной жалобе обстоятельства спора и указывая на отсутствие нарушений прав истца постановлением Правительства Москвы от 9 июля 1996 года N 573 просит отказать в иске и отменить решение и постановление арбитражного суда.

В отзыве на кассационные жалобы, истец указывая на необоснованность их доводов и правильное применение арбитражным судом норм материального права, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом Москвы, НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского и Правительства Москвы поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представители истца просили оставить эти жалобы без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные участниками арбитражного процесса доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

При этом установив, что строение 1 по Сухаревской пл., вл.3 является объектом федеральной собственности и распоряжением Госкомимущества России от 8 сентября 1995 года N 1280-р за истцом закреплено право его оперативного управления, арбитражный суд правильно применив нормы материального права, в том числе ст.13 ГК Российской Федерации, правомерно и обоснованно признал постановление Правительства Москвы от 9 июля 1996 года N 573 о возврате данного строения и передаче его в оперативное управление НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского недействительным, как несоответствующее Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года, N 3020-1, ст.ст.296, 299 ГК Российской Федерации и нарушающее охраняемые законом интересы истца.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что утверждение Комитета по управлению имуществом Москвы о том, что при признании недействительным оспоренного акта Правительства Москвы не имеет значение, соответствует ли он законам или иным правовым актам, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. является ошибочным, противоречащим требованиям ст.13 Гражданского кодекса РФ.

Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб о якобы неправильном применении судом ст.ст.296, 299 ГК Российской Федерации и об отсутствии нарушений, прав и охраняемых законом интересов истца в связи с неполучением им после распоряжения Госкомимущества России от 8 сентября 1995 года спорного строения по акту приемки-передачи.

Вопросы об основаниях нахождения истца с 1986 года в спорном строении и передачи ему строения исследовались арбитражным судом в судебном заседании и кассационная инстанция считает правомерным изложенный в постановлении от 11 августа 1997 года вывод суда о надлежащей передаче истцу строения 1 по Сухаревской пл., вл.3, тем более, что данный факт отражен в самом распоряжении N 1280-р от 8 сентября 1995 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 1997 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 августа 1997 года по делу N 4-133 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: