ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 года Дело N Ф09-1702/01АК


[Удовлетворяя иск частично и снижая размер штрафа, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом совершения истцом правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ..... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому на решение от 12.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1490/2001 по иску предпринимателя Бадеяна Г.С. к Инспекции МНС РФ по г. Каменску- Уральскому о признании недействительным постановления.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика- Соболев В.А., доверенность от 04.01.2001.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель его не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Бадеян Г.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по г. Каменску- Уральскому от 21.09.2001 N 34 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.10 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.1999 N 143-ФЗ и взыскании штрафа в размере 16698 руб. Решением от 12.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично: обжалуемое постановление признано недействительным в части взыскания штрафа, превышающего 8349 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Каменску- Уральскому с решением суда не согласна, просит его отменить, отказать в удовлетворении иска полностью, отмечая в кассационной жалобе неправильное применение судом п.2 ст.10 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ, ст.33 КоАП РСФСР.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.09.2001 N 34 предприниматель Бадеян Г.С. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.10 Федерального Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ в связи с отсутствием маркировки на реализуемой алкогольной продукции. Данные обстоятельства установлены в акте проверки от 08.08.2000, протоколе от 08.08.2000.

Удовлетворяя иск частично и снижая размер штрафа до 8349 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, инвалидность предпринимателя 1 группы).

Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях истца состава административного правонарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, то размер штрафа снижен судом ниже низшего предела, установленного административным законодательством, в соответствии с п.3 ст11 АПК РФ, положениями Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.52 о разумном балансе публичного и частного интереса, а также принципа справедливости, заложенного в праве.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1490/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.