ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2001 года Дело N Ф09-1525/2001АК


[Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд подтвердил правомерность принятого налоговой полицией постановления о привлечении истца к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: .... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Карслян Н.Д. на решение от 13.02.2001г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16391/2000.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Карслян Нина Дмитриевна обратилась в арбитражный суд Челябинской области к Магнитогорскому районному отделению Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Челябинской области о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением от 13.02.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Предприниматель Карслян Н.Д. с решением не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на его необоснованность в части оценки доказательств относительно факта отсутствия в месте реализации алкогольной продукции необходимых документов и на неправильное применение, в связи с этим ст.12 Федерального Закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162,171,174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.12.2000 г. N 2049 МРО УФСНП РФ по Челябинской области предприниматель Карслян Н.Д. привлечена к административной ответственности в виде штрафа - 8 349 руб. за нарушение требований п. 6 Правил розничной торговли алкогольной продукции на территории РФ, выразившееся в отсутствии при реализации алкогольной продукции, принадлежащей истице, товарно-транспортных накладных на нее.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд подтвердил правомерность принятого налоговой полицией постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Наличие в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Федерального Закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подтверждено материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд  постановил:

Решение от 13.02.2001г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16391/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.