ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 года Дело N Ф09-1677/01АК


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии, суд исходил из отсутствия в федеральном законодательстве такого основания для отказа в выдаче лицензии как отсутствие согласования режима продажи алкогольной продукции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе:. ..... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Центрального района г.Челябинска на решение от 14.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1525\01.

В заседании приняли участие :

Представители ответчика

- Замалдинова О.В. по доверенности от 05.01.01 N 8,

- Бондарева Г.В. по доверенности от 27.07.01 N 529.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Крупин Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Центрального района г.Челябинска о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, изложенного в письме от 29.01.01 N 56 за подписью заместителя Главы Администрации.

Решением от 14.03.01 иск удовлетворен.

Постановлением от 03.05.01 решение суда оставлено без изменения.

Администрация Центрального района г.Челябинска с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области (утвержденное Постановлением Губернатора по Челябинской области от 12.04.99 N 147).

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, причиной для обращения предпринимателя в суд явился отказ в выдаче лицензии на торговлю в продуктовом отделе магазина "Лидер" (г.Челябинск, ул. К.Либкнехта,34), принадлежащем истцу. Основанием для отказа явилось несогласие Администрации с избранным предпринимателем режимом работы магазина - с 6.00 утра до 4.00 ночи, как нарушающим право на отдых жильцов дома N 34 и отсутствие со стороны предпринимателя предложений об ином режиме.

Полагая, что отказ в выдаче лицензии противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из отсутствия в федеральном законодательстве и в Положении о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области (утвержденное Постановлением Губернатора по Челябинской области от 12.04.99 N 147) такого основания для отказа в выдаче лицензии как отсутствие согласования режима продажи алкогольной продукции.

Вывод суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не относится к федеральной лицензии. Соответственно, для ее получения не требуется согласие в письменной форме (установленное п.11.ст.19 названного Федерального закона) органа, уполномоченного субъектом РФ на территории которого будет осуществлять торговлю соискатель лицензии.

Перечень документов, необходимых для получения лицензии определен ст.19 вышеуказанного Федерального закона, п.5 "Положения о лицензировании розничной торговли алкогольной продукцией" (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987), является исчерпывающим и не содержит письменного согласования режима продажи.

При таких обстоятельствах, отказ в выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией в связи с отсутствием согласования с лицензирующим органом режима торговли является незаконным.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом нормативного правового акта Челябинской области кассационной инстанцией отклоняются по основаниям ст.11 АПК РФ.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1525\01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.