ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 года Дело N А19-11582/02-22-Ф02-3289;3408;3414/02-С2


      [Суд отменил определение об обеспечении иска, так как суд первой инстанции не проверил аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска, не привел мотивов, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Герасимовой О..Л.,  судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,  при участии в судебном заседании  от истца - общества с ограниченной ответственностью "Интэк-Нефто-Плюс" -Толстиковой О.М. (доверенность от 19.07.02),  от ответчика открытого акционерного общества "Алексеевская РЭБ флота" Иванченко С.А. - генеральный директор, Алабердиновой Т.Н. (доверенность N 115-02/10),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алексеевская РЭБ флота" на определение от 22 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11582/02-22 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.), принятые по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэк-Нефто-Плюс" к "Blue wave Shipping, inc" и открытому акционерному обществу "Алексеевская РЭБ флота" о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,  установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интэк-Нефто-Плюс" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Алексеевская РЭБ флота" Компании "Blue wave Shipping, inc" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 22 июля 2002 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества и запрета регистрирующему органу до рассмотрения дела по существу осуществлять государственную регистрацию прав на судно теплоход "Ангарск"".

Постановлением апелляционной инстанции определение суда об обеспечении иска оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 22 июля 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 2 октября 2002 года, ОАО "Алексеевская РЭБ флота" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что определение суда и постановление апелляционной инстанции не отвечают требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года. В силу положений указанных процессуальных норм обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со статьей 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не обосновал необходимость принятия указанных им мер по обеспечению иска, а арбитражный суд и апелляционная инстанция не мотивировали свои судебные акты.

Принятые меры по обеспечению иска позволяют изъять имущество у ответчика и влекут неисполнение им с договорных обязательств по перевозке грузов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в заседании лица поддержали свои доводы и возражения.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 22 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2002 года подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции определением от 22 июля 2002 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ОАО "Алексеевская РЭБ флота" и являющееся предметом оспариваемой сделки - судно "Ангарск" проект 1743.1 класс *М-СП, 2.5 лед, дата, место постройки 1988 г. Россия. ФГУ ГРСИ Российской Федерации запрещено до рассмотрения дела по существу осуществлять государственную регистрацию прав на судно теплоход "Ангарск".

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на то, что их непринятие может затруднить исполнение решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение от 22 июля 2002 года без изменения, сослался на то, что теплоход является предметом оспариваемой сделки, то у суда первой инстанции имелись основания для принятия обеспечительных мер.

Приятые по делу судебные акты не могут быть признаны мотивированными и отвечающими требованиям норм процессуального права.

При вынесении определения от 22 июля 2002 года суд первой инстанции допустил нарушения статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не проверил аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска не привел мотивов по которым суд пришел к своим выводам о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции также не исполнил указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал мотивы, на которых основал свои выводы о законности и обоснованности определения от 22 июля 2002 года, и мотивы, по которым признал доводы ответчика необоснованными.

Принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям норм процессуального права, не основаны на обстоятельствах дела и в силу части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и принять по делу судебный акт, основанный на требованиях статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" постановил:

Определение от 22 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11582/02-22 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.