ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 года Дело N А05-4575/02-226/8

     

[Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец, выкупивший имущество муниципального предприятия, в соответствии с приватизационным законодательством имеет право выкупить находящийся у него в аренде объект недвижимости]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей: Изотовой С.В., Коняевой Е.В., при участии от ООО "Северные зори" Сергеевой Ю.С. (доверенность от 02.09.2002), рассмотрев 05.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение от 07.06.2002 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2002 (судьи: Волков, Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4575/02-226/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные зори" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) об определении цены договора купли-продажи нежилого помещения площадью 98,4 кв.м, расположенного по адресу: город Архангельск, ул.Смольный Буян, дом 18, в размере 122744 руб.

В связи с тем, что ответчик в судебном заседании оспорил право истца на заключение договора выкупа нежилого помещения, Общество в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* изменило предмет иска и просило суд обязать Мэрию заключить договор купли-продажи названного нежилого помещения на условиях проекта договора по цене 122744 руб.

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Решением от 07.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Мэрия просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, указывая на то, что данные судебные акты вынесены в нарушение пункта 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 (далее - Основные положения), поскольку истец не имеет права на выкуп арендованных помещений, так как первоначальный договор аренды, предоставляющий такое право, прекратил свое действие в связи с заключением между сторонами 01.03.97 нового договора аренды.

Общество в отзыве просило принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Мэрия о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент направления истцом оферты для заключения сделки приватизации объекта недвижимости, установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе и выкуп арендованного государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

При этом данной нормой не установлено, что выкупаемый объект недвижимости должен находиться в аренде по договору, действующему на момент выкупа имущества предприятия.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.05.99 N 632 Основные положения применяются при проведении приватизации объектов муниципальной собственности, в том числе земельных участков, в случаях, если населением муниципальных образований непосредственно или органами местного самоуправления, действующими в пределах их компетенции, установленной Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не определены другие порядок и условия приватизации таких объектов.

Постановлением мэра г.Архангельска от 30.12.94 N 554 "О программе приватизации муниципальных предприятий г.Архангельска после 01.07.94" (пункт 4.2) также предусмотрено право собственников приватизированного государственного имущества на выкуп арендованных объектов недвижимости.

Как видно из материалов дела, муниципальное предприятие бытового обслуживания "Северные зори" (далее - МП "Северные зори") на основании заключенного 27.07.95 с Комитетом по управлению имуществом г.Архангельска договора N 186 арендовало нежилые помещения площадью 180,1 кв.м в домах N 18 и 18, корп.1 по ул.Смольный Буян.

На основании результатов коммерческого конкурса от 02.07.96, проведенного в соответствии с планом приватизации МП "Северные зори" от 05.05.96, между Фондом муниципального имущества г.Архангельска и победителем конкурса - Обществом, созданным в 1995 году группой физических лиц, был заключен договор от 09.07.96 N 1 купли-продажи имущества МП "Северные зори".

В связи с тем, что пунктом 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, закреплено право физических и юридических лиц, ставших собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (конкурсе), на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, между сторонами 01.03.97 заключен договор аренды на неопределенный срок нежилых помещений в домах N 18 и 18, корп.1 по ул.Смольный Буян.

По договору купли-продажи от 18.09.2000 N 178 Общество выкупило нежилые помещения площадью 82,2 кв.м, расположенные в доме N 18, корп.1 по ул.Смольный Буян.

Общество 18.09.2000 подало в Мэрию заявку на выкуп оставшегося нежилого помещения площадью 98,4 кв.м в доме N 18 по ул.Смольный Буян, находящегося в пользовании Общества на основании договора аренды N 186.

Мэрия письмом от 13.06.2001 N 1452/07-03 направила Обществу для подписания договор N 193 купли-продажи нежилого помещения, установив цену выкупаемого имущества в размере 400000 руб.

Не согласившись с ценой выкупаемого объекта недвижимости, Общество направило ответчику протокол разногласий к договору, который 13.07.2001 отклонен последним.

Поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка сторонами не было достигнуто соглашение о цене, данные разногласия в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат рассмотрению в суде.

Оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец, выкупивший имущество муниципального предприятия, в соответствии с приватизационным законодательством имеет право выкупить находящийся у него в аренде объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.9 Основных положений цена на приобретаемые арендаторами в собственность здания, строения, сооружения, нежилые помещения, включая встроенно-пристроенные, устанавливается по методике, утверждаемой в соответствии с названным пунктом органом местного самоуправления.

Решением Архангельского городского совета депутатов от 23.01.97 N 17 "Об утверждении методики расчета размера арендной платы за нежилые помещения" определена методика расчета выкупной стоимости при продаже объектов недвижимости.

Расчет выкупной цены спорного нежилого помещения, сделанный истцом на основании указанного нормативного акта, ответчиком не оспаривается.

Поскольку обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4575/02-226/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: