ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 года Дело N А42-2858/00-17-155/01


[Кассационная инстанция правомерно отказала истцу в вынесении дополнительного
постановления к постановлению арбитражного суда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Арктиксервис" о вынесении дополнительного постановления к постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 по делу N А42-2858/00-17-155/01 (судьи: Хохлов Д.В., Закордонская Е.П., Почечуев И.П.), установил:

Закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных правил от 22.02.2000 N 04900-1767/99, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением суда от 17.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2002 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Обществом подано заявление о вынесении дополнительного постановления к постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002, указав, что довод о том, что статей 291 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, которые исключают производство по делу о нарушении таможенных правил, не нашел отражения в постановлении кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что заявление общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исправление недостатков решения возможно строго в соответствии с нормами процессуального права. Принятие дополнительного решения предусмотрено статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является одним из способов исправления таких недостатков. В части первой данной статьи указано, на каких основаниях суд вправе принять дополнительное решение. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведенные подателем заявления основания для вынесения дополнительного постановления отсутствуют в приведенной выше статье.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Отказать открытому закрытому акционерному обществу "Арктиксервис" в вынесении дополнительного постановления к постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 по делу N А42-2858/00-17-155/01.

Текст документа сверен по: