ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 года Дело N А44-501/02-С3


[Судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной порубки деревьев]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от Ермолинского лесхоза Новгородского управления лесами директора Калантыри С.В., от Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" в лице Новгородского предприятия межсистемных электрических сетей Смирновой В.А. (доверенность от 04.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолинского лесхоза Новгородского управления лесами на решение от 06.05.2002 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 (судьи: Духнов В.П., Бочарова Н.В., Пестунов О.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-501/02-СЗ, установил:

Ермолинский лесхоз Новгородского управления лесами (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" в лице Новгородского предприятия межсистемных электрических сетей (далее - предприятие) о взыскании 6532727 руб. 04 коп. ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной порубки деревьев в квартале 60 Ермолинского лесничества.

Решением от 06.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях ответчика имеется состав лесонарушения, что влечет взыскание с нарушителя суммы причиненного ущерба, расчет которой произведен истцом на основании нормативных документов.

В судебном заседании представитель лесхоза подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2002 по 05.02.2002 предприятие произвело вырубку древесно-кустарниковой растительности вдоль линии электропередачи без оформления лесорубочного билета, в связи с чем лесхоз составил протокол о лесонарушении от 07.02.2002 N 1 и предъявил ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Согласно статье 66 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляются на основании разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством. В случае, если выполнение этих работ связано с рубками, лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством выписывает лесорубочный билет.

В порядке исключения оформление лесорубочных билетов может быть произведено в течение месяца со дня начала рубки деревьев, угрожающих падением на провода линий связи, электропередачи и автоблокировки, при ликвидации аварий, произошедших на этих линиях, а также деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан (пункт 60 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551).

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 26 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 N 255 (далее - Правила охраны электрических сетей), согласно которому для предотвращения аварий и ликвидации их последствий на линиях электропередачи предприятиям (организациям), в ведении которых находятся эти линии, разрешается вырубка отдельных деревьев в лесных массивах и в лесозащитных полосах, прилегающих к трассам этих линий, с последующим оформлением лесорубочных билетов (ордеров) в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что для производства вырубки деревьев и кустарников с целью плановой расчистки трассы линии электропередачи предприятию необходимо было выписать лесорубочный билет.

За осуществление указанных работ без предварительного оформления лесорубочного билета истец просит взыскать с предприятия ущерб, рассчитанный на основании Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен доказать, что действиями ответчика лесному фонду причинен вред.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что лесхозом не доказан факт причинения ущерба лесному фонду. Суд правомерно указал, что под ущербом, причиненным незаконной рубкой, понимаются потери товарной ценности леса, затраты по выращиванию новых лесных культур, стоимость работ по очистке территории и т.п., то есть взыскание ущерба в таких случаях не только является мерой ответственности, но и носит компенсационный характер. Произведенная ответчиком расчистка трассы линии электропередачи в пределах отведенной просеки не причинила ущерба лесному фонду, поскольку земельные участки под такими линиями не пригодны для выращивания леса; затраты истца на лесовосстановительные работы исключаются. К тому же, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель лесхоза, вырубленная ответчиком древесно-кустарниковая растительность неликвидна, оплата за оформление лесорубочного билета для производства указанных работ законодательством не предусмотрена. Более того, в соответствии с Правилами охраны электрических сетей предприятие обязано содержать просеки вдоль таких линий в пожаробезопасном состоянии путем вырубки деревьев и кустарников. Кроме того, суд посчитал, что составленный в одностороннем порядке лесхозом протокол от 07.02.2002, не имеет надлежащей доказательственной силы, так как не позволяет установить сумму материального ущерба, которую просит взыскать истец.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-501/02-СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермолинского лесхоза Новгородского управления лесами - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: