ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 года Дело N А56-19649/02


[Вывод суда о том, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере является обоснованным и правомерным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., при участии от ТСЖ "Дачный 36 корпус 8" председателя правления Безрукова А.В., Абрамова Н.Н. (доверенность от 15.07.2002), от ОАО "Агентство по развитию территории "Дачное" Аравиной Н.В. (доверенность от 12.02.2001), от ЗАО "ДСК-3" Проскурниковой М.В. (доверенность от 03.01.2002), от ООО "ЛЭК Истейт-Строй" Шустовой М.Е. (доверенность от 09.04.2002), рассмотрев 30.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачный 36 корпус 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2002 по делу N А56-19649/02 (судья Попова Н.М.), установил:

Товарищество собственников жилья "Дачный 36 корпус 8" (далее - ТСЖ "Дачный 36 корпус 8") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Агентство по развитию территории "Дачное" (далее - Агентство) о взыскании с ответчика 1532283 руб. убытков, в том числе 1517413 руб. - стоимость работ по замене горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д.36, корпус 8, - 10000 руб. - стоимость услуг по составлению сметы, 4870 руб. - стоимость услуг по проведению экспертизы.

Определением от 19.07.2002 к участию в деле качестве соответчиков привлечены закрытое акционерное общество "ДСК-3" (далее - ЗАО "ДСК-3") и общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК Истейт-Строй" (далее - ООО "ЛЭК Истейт-Строй").

Решением от 14.08.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ТСЖ "Дачное 36 корпус 8" просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указывается, что материалами дела не подтверждается факт внесения изменений в проектную документацию, согласно которым разрешено применение стальных оцинкованных труб вместо труб из коррозийно-стойкой стали. Ссылка суда на то, что из акта госкомиссии не усматривается каких-либо отклонений от проекта при сдаче дома в эксплуатацию, не обоснована, считает податель жалобы, так как установка труб ненадлежащего качества является скрытым дефектом, который мог проявиться только в процессе эксплуатации дома.

ТСЖ "Дачный 36 корпус 8" указало, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что вина ответчиков подтверждается имеющимися в деле документами независимо от того, вносились в него изменения или нет, так как необходимость установки труб из коррозийно-стойкой стали подтверждается первоначальным вариантом проектной документации на дом и проектом котельной. Установка стальных оцинкованных труб явилось причиной ухудшения качества горячей воды, выхода из строя трубопроводов, что свидетельствует о технической ошибке ответчиков при строительстве дома.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Дачный 36 корпус 8" поддержал доводы жалобы, а представители Агентства, ЗАО "ДСК-3" и ООО "ЛЭК Истейт-Строй" против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность решения, кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и правомерным.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу г.Санкт-Петербург, Дачный пр., 36, корпус 8 принят в эксплуатацию государственной комиссией по акту от 29.01.99. Агентство, являвшееся заказчиком строительства, после ввода дома в эксплуатацию передало его на баланс ТСЖ "Дачный 36 корпус 8".

Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома трубопроводы системы горячего водоснабжения периодически выходили из строя, качество горячей воды не соответствовало установленным нормам, что подтверждается результатами экспертизы, проведенной по заказу истца.

Из данных экспертизы следует, что причиной ухудшения качества горячей воды и участившихся случаев выхода из строя трубопроводов системы горячего водоснабжения является несоответствие смонтированных труб проекту, которым предусмотрено применение электросварных труб из коррозийно-стойкой стали.

Истец, ссылаясь на нарушение сметы, потребовал взыскать с ответчиков сумму расходов на приведение системы водоснабжения в соответствие с проектом.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что ответчики представили суду измененную проектно-сметную документацию, актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию не установлены какие-либо отклонения от проекта. Кроме того, из акта экспертизы невозможно установить, какая проектно-сметная документация использовалась при проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом истец обязан доказать размер убытков, нарушение его прав действиями ответчиков и наличие причинно-следственной связи между их действиями и причиненными убытками.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства истцом не доказаны, что повлекло принятие решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств нормы материального права применены правильно.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2002 по делу N А56-19649/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачный 36 корпус 8" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: