ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 года Дело N А56-4779/2002


[Суд отказал в жалобе на определение о возврате апелляционной жалобы, так как в деле отсутствуют доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В., при участии: от учреждения культуры "Дворец культуры имени Ленсовета" Аристарховой М.В. (доверенность от 01.02.2002), от ООО "ИВФ "Энерго" Лемберик Л.Б. (доверенность от 20.11.2002 N 20/11/3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Информационно-внедренческая фирма "Энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2002 по делу N А56-4779/2002 (судья Старовойтова О.Р.), установил:

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - объединение) и учреждение культуры "Дворец культуры имени Ленсовета" (далее - дворец культуры) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческая фирма "Энерго" (далее - фирма) об обязании освободить помещения N 400, 401 и 402 по адресу: Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., 42 и сдать эти помещения по передаточному акту, а также о взыскании 65966 руб. 09 коп. арендной платы. До принятия решения истцы отказались от исковых требований об освобождении спорных помещений. Объединение отказалось от иска и в части взыскания арендной платы, а дворец культуры увеличил размер взыскиваемой арендной платы.

Решением от 27.06.2002 с фирмы в пользу дворца культуры взыскано 87228 руб. 28 коп. арендной платы. Производство по делу в части исковых требований, заявленных объединением, а также в части освобождения спорных помещений прекращено.

Определением от 05.08.2002 апелляционная жалоба фирмы возвращена по основаниям пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* в связи с тем, что подателем жалобы не представлены доказательства направления ее копии объединению как лицу, участвующему в деле.

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

В кассационной жалобе фирма просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что объединение не является лицом, участвующим в деле ввиду отказа от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель дворца культуры с доводами жалобы не согласился и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель объединения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*, действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

В данном случае фирма не оспаривает факт отсутствия доказательств направления копии жалобы объединению.

Прекращение производства по делу в связи с отказом объединения от исковых требований произведено судом не отдельным судебным актом в виде определения, а указанием на это в резолютивной части решения. Поскольку названный судебный акт не вступил в законную силу, то и оснований считать объединение лицом, не участвующим в деле, не было. Следовательно, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее подателю по указанным в обжалуемом определении основаниям.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2002 по делу N А56-4779/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческая фирма "Энерго" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: