• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 года Дело N А56-8582/02


[Суд признал право федеральной собственности на объекты недвижимости в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Изотовой С.В., судей: Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 29.08.2002 N 5239-42), от ОАО "Знамя труда" Бажанова А.В. (доверенность от 26.07.2002 N 900/АЧ-8-65), от администрации муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" Клычкова В.В. (доверенность от 13.09.2002 N 02-10/504), Дворовенко И.Л. (доверенность от 08.01.2002 N 02-11/6), рассмотрев 12.11.2001 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Знамя труда" имени И.И.Лепсе и администрации муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" на решение от 08.07.2002 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2002 (судьи: Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8582/02, установил:

Открытое акционерное общество "Знамя труда" имени И.И.Лепсе (далее - ОАО "Знамя труда") обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на комплекс объектов недвижимости пионерского лагеря "Лесные зори" инв. N 046-087, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, деревня Овраги. Впоследствии данный перечень был дополнен объектами, числящимися на балансе под инвентарными номерами 21055, 21396-21399.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* судом принят встречный иск КУГИ о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Решением от 08.07.2002 в удовлетворении исковых требований ОАО "Знамя труда" отказано, встречный иск КУГИ удовлетворен и на указанные объекты недвижимости признано право собственности Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Знамя труда" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применен Указ Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", запрещающий включать в план приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, тогда как план приватизации ОАО "Знамя труда" утвержден 05.01.93. Кроме того, как указано в кассационной жалобе, детский оздоровительный лагерь "Лесные зори" расположен на территории муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" этот объект подлежал передаче в муниципальную собственность. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2002 по делу N А56-21176/00 ОАО "Знамя труда" признано несостоятельным (банкротом), поэтому согласно статье 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" спорный объект должен быть передан в муниципальную собственность.

Администрация муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" (далее - Администрация) в своей кассационной жалобе также просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в нарушение пункта 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*, действовавшего на момент рассмотрения спора, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, так как в соответствии со статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" спорный объект должен быть передан в муниципальную собственность. Кроме того, во исполнение указанной нормы закона между ОАО "Знамя труда" и муниципальным образованием "Приозерский район Ленинградской области" в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен предварительный договор от 23.07.2001 N 32/2001 о передаче в собственность указанных объектов недвижимости. В настоящее время часть спорных объектов передана муниципальному образованию в безвозмездное пользование по договору от 22.11.2001 N 959-39/036/10.

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Знамя труда" поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также кассационной жалобы Администрации. Представители Администрации просили решение и постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель КУГИ, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения. Выступая в судебном заседании, он указал, что положения плана приватизации, в соответствии с которыми при определении размера уставного капитала ОАО "Знамя труда" в него включена стоимость спорного объекта, не подлежат применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд о времени и месте слушания дела извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статья 15 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РСФСР" рассматривает преобразование государственного предприятия в акционерное общество как один из способов приватизации.

Как следует из материалов дела, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Решением председателя КУГИ от 05.01.93 был утвержден план приватизации государственного предприятия "Научно-производственного объединения арматуростроения "Знамя труда" имени И.И.Лепсе, реорганизуемого в акционерное общество арматуростроения открытого типа "Знамя труда" имени И.И.Лепсе (далее - АООТ "Знамя труда"), правопредшественника ОАО "Знамя труда". Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений, который является приложением 1 к плану приватизации (л.д.32, 41-46), при определении величины уставного капитала указанного акционерного общества учитывалась стоимость пионерского лагеря "Лесные зори".

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с указанным положением, определялась в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92, по состоянию на 01.07.92. В соответствии с пунктом 4.2 данных указаний при определении величины уставного капитала подлежала исключению стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения.

Включение ответчиком стоимости имущества в уставный капитал может быть признана сделкой приватизации. Поскольку сделка по включению стоимости имущества пионерского лагеря была совершена с нарушением вышеуказанных правовых актов, она является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет таких правовых последствий, как переход права собственности на имущество, стоимость которого в нарушение правовых актов была включена в уставный капитал акционерного общества. В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у ОАО "Знамя труда" не возникло право собственности на указанное имущество.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что приватизация в форме преобразования государственного предприятия в акционерное общество была завершена в момент государственной регистрации АООТ "Знамя труда". АООТ "Знамя труда" зарегистрировано решением Регистрационной палаты 02.02.93 N 2604.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" оздоровительные детские дачи и лагеря не подлежали включению в состав приватизируемого имущества, в связи с чем судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о несоответствии сделки приватизации спорных объектов указанному выше правовому акту.

В соответствии с этим указом такие объекты относятся к федеральной (государственной) собственности до процедуры разграничения собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передаче соответствующему муниципальному образованию подлежат жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона. Спорный объект к такому имуществу не относится. Кроме того, передача указанных объектов может быть осуществлена в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 104 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник обязан принять от конкурсного управляющего спорное имущество или закрепить его за другими лицами в месячный срок с момента получения собственником уведомления конкурсного управляющего, направленного в соответствии с пунктом 1 статьи 104 этого закона.

Поскольку муниципальное образование "Приозерский район Ленинградской области" не является собственником спорного объекта, то нельзя признать, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Не затрагивают указанные судебные акты права муниципального образования и как ссудополучателя по договору безвозмездного пользования, поскольку в силу статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение сторон в договоре безвозмездного пользования не влечет прекращения этого договора.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствует право на обжалование указанных судебных актов. Производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8582/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Знамя труда" имени И.И.Лепсе - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" прекратить.

     Председательствующий
С.В.Изотова

Судьи:
Е.В.Коняева
Т.И.Сапоткина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8582/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 ноября 2002

Поиск в тексте