• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 года Дело N 4602


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору водоснабжения, так как материалами дела подтверждается, что истец отпускал ответчику питьевую воду, исходя из объемов водопотребления, установленных договором, а ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате не исполнил]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Чертилиной З.А., при участии от ГУП "ОЖД" Глебова В.А. (доверенность от 05.09.2002 N 11/1-08), рассмотрев 13.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2002 по делу N 4602 (судья Попова А.А.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" в лице филиала - Московского отделения (далее - ГУП "ОЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспорт" (далее - ОАО "Автотранспорт") о взыскании 45340 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2002 по 01.06.2002 воду согласно договору от 19.11.2001 N 43.

Решением от 12.08.2002 с ОАО "Автотранспорт" в пользу ГУП "ОЖД" взыскано 821 руб. 69 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить в части отказа в иске на сумму 41147 руб. 40 коп. как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: повышенный объем за февраль 2002 года рассчитан ГУП "ОЖД" в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.11.2001 N 43, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУП "ОЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Автотранспорт" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.11.2001 N 43.

Пунктом 3.1 договора определен ориентировочный годовой объем воды - 600 куб.м.

В пункте 9.2 договора установлен лимит водопотребления - 720 куб.м в год.

Договором предусмотрена система учета израсходованной воды по показаниям измерительных приборов, а при отсутствии водомера - по пропускной способности соответствующих устройств.

В период с января по май 2002 года истец отпускал, ответчику питьевую воду, исходя из объемов водопотребления, установленных договором. Оплата за потребленную питьевую воду произведена ответчиком в соответствии с договором и актами учета.

Поскольку ответчик своевременно не установил измерительные приборы, истец за февраль 2002 года произвел расчет потребленной питьевой воды в соответствии с условиями договора и статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и выставил для оплаты счет за 5792 куб.м питьевой воды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ОАО "Автотранспорт" частично погасило задолженность перед ГУП "ОЖД", за исключением платы за повышенный расход питьевой воды в феврале 2002 года. Оплата питьевой воды за февраль 2002 года произведена по объему потребления 50 куб.м.

Кроме того, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, что выразилось в предъявлении к оплате счета за февраль 2002 года, в котором объем питьевой воды в десятки раз превышает установленную договором ежемесячную норму и среднюю величину фактического потребления за предыдущие периоды. На основании изложенных обстоятельств суд применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную питьевую воду в феврале 2002 года исходя из средних показателей, что составило 177 куб.м, а соответственно 821 руб. 69 коп. с учетом произведенной оплаты за 50 куб.м; в остальной части иска отказано.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения суд не нарушил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не лишают суд возможности применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2002 по делу N 4602 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" в лице филиала - Московского отделения - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи
Н.В.Марьянкова
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 4602
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 ноября 2002

Поиск в тексте