ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 года Дело N А13-2507/01-13


[Кассационная инстанция считает правомерным решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска о расторжении договора аренды здания и выселении
 ответчика из занимаемых помещений]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Михайловской Е.А., Сергеевой И.В., при участии: от государственного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области» - Вязметинова А.И. (доверенность от 01.02.2001), от закрытого акционерного общества «Золотой якорь» - Дурандиной Т.А. (доверенность от 12.01.2001 N 9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области» на решение от 04.07.2001 (судья Левичева С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 (судьи: Сахарова Е.Г., Курпанова Н.Ю., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2507/01-13, установил:

Государственное учреждение культуры «Государственная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области» (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Золотой якорь» (далее - ЗАО «Золотой якорь») о расторжении договора аренды от 15.09.90 здания, расположенного по адресу: Вологда, Советский пр., д.6, и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 04.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить судебные акты, ссылаясь. на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО «Золотой якорь» возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между малым арендным предприятием «Золотой якорь» (правопредшественником ответчика) и гостиничным объединением г.Вологды 15.09.90 сроком на 10 лет заключен договор аренды здания, расположенного по адресу: Вологда, Советский пр., д.6, с правом его выкупа.

В дальнейшем спорное здание было переведено из муниципальной собственности в государственную и передано в ведение Комитета по управлению государственным имуществом Вологодской области (далее - КУГИ). Балансодержателем здания, являющегося памятником местного значения, стала Дирекция. Изменения и дополнения в договор аренды от 15.09.90 не вносились.

Судом сделан обоснованный вывод, что полномочия по сдаче в аренду государственного недвижимого имущества принадлежат КУГИ. Дирекция, являясь балансодержателем, не имела оснований для предъявления настоящего иска.

Уполномоченным представителем собственника - КУГИ по заявке ЗАО «Золотой якорь» принято решение от 07.10.97 N 551 о приватизации занимаемого ответчиком помещения по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации. Правомерность указанного решения подтверждена судебными актами по делу N A13-3887/99-06.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 26.09.2001 между ЗАО «Золотой якорь» и Фондом имущества Вологодской области заключен договор купли-продажи N 35 спорных помещений. Оплата по договору произведена полностью, помещения переданы по акту приема-передачи ЗАО «Золотой якорь».

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным решение суда об отказе Дирекции в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2507/01-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области» - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: