ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2001 года Дело N А56-14211/97


[Судом правомерно отказано в исковых требованиях о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии: от ЗАО «Альянс-5» - Павленко А.Н. (дов. от 23.01.2001), от ТОО «Ларми» -Чернышева С.И. (дов. от 05.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Интерфест-М» на определение от 25.06.2001 (судья Муха Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2001 (судьи: Маркин С.Ф., Зайцева Е.К., Малышева Н.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14211/97, установил:

Открытое акционерное общество «Интерфест-М» (далее - ОАО «Интерфест-М») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс-5» (далее - ЗАО «Альянс-5») о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства - гостиничного комплекса в г.Пушкине.

Вступившим в законную силу определением от 06.10.97 произведена замена ответчика на товарищество с ограниченной ответственностью «Ларми» (далее - ТОО «Ларми»), утверждено мировое соглашение между ОАО «Интерфест-М» и ТОО «Ларми», производство по делу прекращено.

ОАО «Интерфест-М» обратилось с заявлением о пересмотре определения от 06.10.97 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2001, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Интерфест-М» просит отменить определение от 25.06.2001 и постановление от 17.08.2001, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что мировое соглашение утверждено неправомерно, чем нарушены права и законные интересы других лиц. Податель жалобы ссылается на то, что в строительстве объекта принимали участие, помимо сторон по настоящему делу, и другие лица, что стало известно заявителю после утверждения судом мирового соглашения.

В судебном заседании представители ТОО «Ларми» и ЗАО «Альянс-5» возразили против удовлетворения жалобы. ОАО «Интерфест-М» извещено о времени и месте слушания дела, направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя. Ходатайство отклонено, поскольку неявка представителя не препятствует рассмотрению дела, а ОАО «Интерфест-М» имело возможность направить в суд другого представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец ссылался на ставшие ему известными из письма от 13.07.2000 сведения о финансировании объекта долевой собственности и другими лицами, помимо тех, между которыми заключено мировое соглашение о праве долевой собственности на этот объект.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, до принятия судом определения об утверждении мирового соглашения ОАО «Интерфест-М» было осведомлено относительно инвестирования спорного объекта другими лицами, в частности, именно теми, на нарушение прав которых мировым соглашением ссылается ОАО «Интерфест-М». Следовательно, эти обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлено и то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными для данного спора, по которому взаимоотношения сторон основаны на договорах, не затрагивающих права и обязанности других лиц, на нарушение интересов которых мировым соглашением ссылается ОАО «Интерфест-М».

Фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию законности определения об утверждении мирового соглашения, что не входит в предмет рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14211/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Интерфест-М» - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: