ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 года Дело N А56-21778/98


[Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ истца от кассационной жалобы и прекратить производство в кассационной инстанции, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц,
 заявлен уполномоченным представителем]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И., при участии: от АООТ "ЛМЗ" -  Клиндуха В.А. (доверенность от 28.04.2001), Скуцкого Г.Н. (доверенность от 26.12.2000), от ФСФО - Позиной Н.А. (доверенность от 05.03.2001), от ООО «Оникс» - Чернявской И.В. (доверенность от 01.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Оникс» на определение от 08.08.2001 (судьи: Сергиенко А.Н., Русакова Л.Г., Цурбина С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 (судьи: Томпакова Г.Н., Васильева Л.В., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21778/98, установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.98 возбуждено дело о признании акционерного общества открытого типа «Ленинградский металлический завод» (далее - АООТ «ЛМЗ») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.02.2001 утвержден отчет внешнего управляющего должника по итогам внешнего управления в связи с восстановлением в ходе внешнего управления платежеспособности должника.

Определением от 08.08.2001 по заявлению внешнего управляющего дело о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов и восстановлением платежеспособности должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2001 определение от 08.08.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Оникс» просит отменить названные судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а именно статей 312, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ООО «Оникс», действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором, заявил об отказе от кассационной жалобы и просил прекратить производство по ней.

Представители АООТ «ЛМЗ» и ФСФО согласились с ходатайством о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 настоящего кодекса, и рассмотреть дело в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Оникс» от кассационной жалобы и прекратить производство в кассационной инстанции, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным представителем.

Руководствуясь статьями 140, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  определил:

Принять отказ ООО «Оникс» от кассационной жалобы на определение от 08.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21778/98.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Текст документа сверен по: