• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2001 года Дело N А56-13062/01


[Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд правомерно оставил иск без рассмотрения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г., Казанцевой Р.В., при участии в судебном заседании: от ИМНС РФ по Волховскому району Ленинградской области - Фомичевой А.А. (доверенность от 03.01.2001) и предпринимателя Копица Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на определение от 07.06.2001 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 (судьи: Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13062/01, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - ИМНС РФ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Копица Галине Юрьевне о взыскании штрафа в сумме 1480 рублей.

Определением от 07.06.2001 иск оставлен без рассмотрения. В обжалуемом определении суд указал, что истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2001 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и отправить дело на рассмотрение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что им заседание суда было пропущено не намеренно, а по объективной причине - по вине железной дороги истец не успел вовремя прибыть к месту слушания дела. Истец из города Волхова до Санкт-Петербурга отправился электропоездом N 6408, который по расписанию должен прибыть в город Санкт-Петербург, в 10 часов 58 минут, а прибыл в 11 часов 40 минут с опозданием более чем на сорок минут, что подтверждается справкой от заведующей справочным бюро станции Санкт-Петербург-главный.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Копица Г.Ю. обратилась с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 07.06.2001 направлено ИМНС РФ 07.05.2000 и получено ИМНС РФ 14.05.2001.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении (статья 113 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 07.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13062/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
М.Г.Власова
Р.В.Казанцева

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-13062/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 октября 2001

Поиск в тексте