• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2001 года Дело N 1210


[Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Казанцевой Р.В. и Коняевой Е.В., при участии в судебном заседании: от ООО «КАН и К» - Шитикова Ю.В. (доверенность от 17.09.2001), от ООО «РегионК» - Палагина А.Д. (доверенность от 23.06.2001), от ЗАО «Земланд-Эксима» - Павловской Ю.А. (доверенность от 26.10.2001), от ЗАО «Морской торговый порт» - Палагина А.Д. (доверенность от 27.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Земланд-Эксима» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2000 по делу N 1210 (судьи: Яковлев И.А., Власова М.Г., Сапоткина Т.И.), установил

Общество с ограниченной ответственностью "КАН и К" (далее - ООО "КАН и К") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионК" (далее - ООО "РегионК") и к закрытому акционерному обществу "Земланд-Эксима" (далее - ЗАО "Земланд-Эксима") о признании договора на оказание услуг, заключенного между ООО "КАН и К" и ООО "РегионК" 24.07.97, недействительным и обязании ООО "РегионК" в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить истцу 175000000 обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Морской торговый порт "Калининград" (далее - ЗАО "МТП "Калининград").

В процессе разрешения спора истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, дополнив их просьбой обязать стороны вернуть друг другу все полученное по сделке.

Решением от 23.03.2000 иск в уточненном виде удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2000 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2000 в части применения последствий недействительности сделки изменено. Суд обязал ООО «РегионК» возвратить ООО «КАН и К» 175000000 обыкновенных акций закрытого акционерного общества «МТП «Калининград» и взыскал с ООО «КАН и К» в доход Российской Федерации 3300000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО «Земланд-Эксима» обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 27.06.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Ленинградский районный суд Калининградской области вынес решение от 29.05.2000, по которому признал ничтожным договор уступки части доли от 30.07.97, заключенный между ЗАО «Земланд-Эксима» и ООО «РегионК». Суд установил, что до заключения этого договора 10% долей ТОО «МТП «Калининград» принадлежало на праве собственности ЗАО «Земланд-Эксима». Поэтому суд вынес решение о применении последствий ничтожности сделки и изъятии 50000000 акций у ООО «РегионК» в пользу ЗАО «Земланд-Эксима». По договору от 24.07.97 на оказание посреднических услуг, который признан ничтожным, ООО «РегионК» получило 50000000 акций от ЗАО «Земланд-Эксима», но теперь и договор от 30.07.97 признан ничтожным, поэтому указанные акции подлежат возврату ЗАО «Земланд-Эксима».

Кассационная инстанция не находит оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАО «Земланд-Эксима» просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в порядке статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием решения Ленинградского районного суда Калининградской области от 29.05.2000 по иску гражданина Красношлыкова И.В. о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.07.97 об уступке части доли, заключенного между ЗАО «Земланд-Эксима» и ООО «РегионК».

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае решение суда общей юрисдикции от 29.05.2000 о недействительности (ничтожности) договора уступки от 30.07.97 со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожная сделка, то есть сделка, не соответствующая требованиям закона и не являющаяся оспоримой, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Кроме того, решение Ленинградского районного суда Калининградской области, на которое ссылается заявитель, вынесено почти за месяц до принятия постановления кассационной инстанцией. Представители ЗАО «Земланд-Эксима» приняли участие в рассмотрении дела Ленинградским районным судом Калининградской области и признали исковые требования гражданина Красношлыкова И.В. Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу ответчик должен был знать о решении суда и о ничтожности договора независимо от принятия решения об этом.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Руководствуясь статьями 192, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «3емланд-Эксима» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2000 по делу N 1210 отказать.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
Р.В.Казанцева
Е.В.Коняева

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: 1210
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 октября 2001

Поиск в тексте