ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 2 декабря 1997 года Дело N А56-7639/97

     

[Постановление по делу о нарушении таможенных правил никем не оспорено и является действующим, в связи с чем спорный товар, являющийся непосредственным объектом правонарушения, не может быть возвращен]   
   (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего ..., судей ...,  при участии в судебном заседании от АОЗТ "Стинс-Коман" - ..., от Северо-Западного таможенного управления - ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Стинс-Коман" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14-15.10.97 (судьи ...) по делу N А56-7639/97, установил:

Акционерное общество закрытого типа "Стинс-Коман" (далее - АОЗТ "Стинс-Коман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению Российской Федерации (далее - СЗТУ России) об истребовании имущества из незаконного владения ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.07.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14-15.10.97 решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе АОЗТ "Стинс-Коман" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция не применила нормы гражданского права, подлежащие применению, и неправильно применила нормы таможенного законодательства.

Представители СЗТУ России с доводами АОЗТ "Стинс-Коман" в кассационной жалобе не согласны, считают постановление апелляционной инстанции правомерным, соответствующим материалам дела.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

При досмотре транспортного средства, принадлежащего АОЗТ "Стинс-Коман", СЗТУ России 07.12.95 выявило несоответствие данных в товаросопроводительных документах фактически перевозимому товару.

Кроме того, были обнаружены товары, не указанные в товаросопроводительных документах.

По данному факту был составлен протокол и заведено дело о нарушении таможенных правил N 10500-60/95 в отношении АОЗТ "Стинс-Коман" по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по указанному делу установлено, что комплектование, загрузка и оформление товаросопроводительных документов на товар производились фирмой "Wilson Finland oy", в связи с чем 14.05.96 в отношении этой фирмы по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, был составлен протокол и заведено дело о нарушении таможенных правил N 10500-79/96. Поскольку товар - компьютерное оборудование - являлось непосредственным объектом указанного правонарушения, этот товар в соответствии со статьей 337 Таможенного кодекса Российской Федерации был изъят из дела о нарушении таможенных правил N 10500-60/95 и приобщен к делу о нарушении таможенных правил N 10500-79/96, о чем 14.05.96 составлен протокол.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.97 по делу N А56-337/97 постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10500-60/95 признано недействительным, а привлечение АОЗТ "Стинс-Коман" к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федераций, признано неправомерным.

К моменту вынесения постановления по делу о нарушении таможенных правил N 10500-60/95 спорное компьютерное оборудование никакого отношения к указанному делу не имело. В постановлении по делу о нарушении таможенных правил N 10500-60/95 был лишь констатирован факт передачи этого товара в дело о нарушении таможенных правил N 10500-79/96 в соответствии со статьей 365 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Товары, являющиеся непосредственным объектом правонарушения по делу о нарушении таможенных правил N 10500-79/96, были 25.02.97 переданы в качестве непосредственного объекта правонарушения, согласно постановлению о производстве изъятия, в дело о нарушении таможенных правил N 10500-5/97, заведенное 28.01.97 в отношении неустановленного лица. По делу о нарушении таможенных правил N 10500-5/97 вынесено 25.06.97 постановление, в соответствии с которым неустановленное лицо признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с санкциями, предусмотренными названной статьей и с частью 1 статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации, на неустановленное лицо наложено взыскание в виде конфискации товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения, - компьютерного оборудования. Указанное постановление вступило в законную силу, конфискованное оборудование обращено в собственность государства. Постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10500-5/97 никем не оспорено и является действующим, в связи с чем спорный товар, являющийся непосредственным объектом правонарушения, не может быть возвращен. Порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов и их должностных лиц определен в статье 404 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы АОЗТ "Стинс-Коман", изложенные в кассационной жалобе, были исследованы апелляционной инстанцией, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14-15.10.97 по делу N А56-7639/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Стинс-Коман" - без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ "Стинс-Коман" в доход федерального бюджета 2624000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: