• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 1997 года Дело N А56-5506/97


[Истец не имеет права на освобождение от обложения таможенными пошлинами, поскольку им ввозились продовольственные товары, а не основные производственные фонды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего ...., судей ..., при участии в заседании ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.97 по делу N А56-5506/97 (судьи ....), установил:

Закрытое акционерное общество "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 1814/96/1457 от 30.09.96 на общую сумму 41797700 рублей и возврате из бюджета 118099 рублей, списанных со счета истца в бесспорном порядке. Вышеупомянутое платежное требование было выставлено на основании акта на бесспорное списание импортной пошлины на продовольственные товары, ввезенные ЗАО" Возрождение" с 05.08.96 по 17.08.96 в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал.

Решением арбитражного суда от 10.06.97 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.09.97 решение было отменено и исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить постановление апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно:

- пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5005-1 были отменены все ранее предоставленные льготы, касающиеся уплаты вывозных и ввозных пошлин, за исключением льгот, предоставленных Законом;

- порядок предоставления тарифных льгот в виде освобождения от пошлины товаров, ввозимых в качестве вкладов в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями, был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 в соответствии со статьями 34 и 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе";

- ссылка истца на статью 24 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" неправомерна, поскольку указанная статья утратила силу с 01.07.93, с момента введения в действие Закона РФ "О таможенном тарифе";

- тарифные льготы предоставляются на условии взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики РФ и в порядке, определяемом Правительством РФ в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставный фонд предприятий с иностранными инвестициями, с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ N 883, а именно с 05.08.96.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Возрождение" просило оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица, - Государственного таможенного комитета Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу 3-е лицо поддержало позицию ответчика.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.05.93 N 5005-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" были отменены с 01.07.93 "все ранее предоставленные льготы, касающиеся уплаты вывозных и (или) ввозных таможенных пошлин, за исключением льгот, предусмотренных указанным Законом и настоящим Постановлением, а также льгот, установленных законодательством Российской Федерации для Калининградской области". Ссылка истца на предоставление тарифной льготы для вкладов в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями статьей 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) не может быть принята во внимание, так как формулировка этой статьи не устанавливает безусловного предоставления освобождения от уплаты таможенных пошлин, а допускает возможность предоставления тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины. Кассационная коллегия считает статью 37 отсылочной к статье 34, которая определяет порядок предоставления тарифных льгот "исключительно по решению Правительства Российской Федерации".

Обосновывая свое право на льготу по уплате ввозных таможенных пошлин, истец также сослался на статью 24 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Однако данная статья не имеет прямого действия не только в силу пункта 4 вышеупомянутого Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.05.93, но и в силу Федерального закона Российской Федерации от 13.03.95 N 31-ФЗ "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности". Статьей первой этого Закона были отменены все ранее предоставленные участникам внешнеэкономической деятельности льготы, за исключением предоставленных в соответствии с Законами Российской Федерации "О таможенном тарифе", "О налоге на добавленную стоимость", "Об акцизах" и Таможенным кодексом Российской Федерации. Как было указано выше, Закон РФ "О таможенном тарифе" не дает льгот по уплате ввозных пошлин на вклады в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что постановление Правительства Российской Федерации N 883 является нормативным актом, который впервые определил порядок предоставления льгот, при ввозе товаров в качестве вкладов в уставный капитал, после отмены всех льгот, ранее предоставленных участникам внешнеэкономической деятельности.

Кассационная коллегия считает, что пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 N 1466, на который ссылается истец, также не может быть положен в основание решения. Этот пункт говорит о трехгодичном моратории на вновь издаваемые нормативные акты, регулирующие условия функционирования на территории Российской Федерации иностранных и совместных предприятий, существующих на момент вступления в силу этих актов. Необходимо обратить внимание на формулировку данного пункта, который говорит о нормативных актах, "регулирующих условия функционирования" предприятий с иностранными инвестициями, тогда как внесение вкладов в уставный фонд относится к созданию предприятий. Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации N 883 не может быть признано не действующим в отношении ЗАО "Возрождение" в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 N 1466.

Если исходить из положений постановления Правительства Российской Федерации N 883, ЗАО "Возрождение" не имеет права на освобождение от обложения таможенными пошлинами, поскольку им ввозились продовольственные товары, а не основные производственные фонды, как предусматривает пункт 1 вышеуказанного постановления. Если же исходить из позиции истца о том, что постановление вступило в силу с 18.08.96 (через семь дней после опубликования в "Российской газете" 10.08.96), то истец также не имеет права на льготы, поскольку ранее не был установлен порядок освобождения от ввозных таможенных пошлин в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а все ранее действовавшие льготы были отменены упоминавшимися выше нормативными актами.

На основании вышеизложенного кассационная коллегия считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности выставленного Санкт-Петербургской таможней платежного требования N 1814/96/1457 от 30.09.96 и списания со счета ЗАО" Возрождение" 118099 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.97 по делу N А56-5506/97 отменить.

Решение первой инстанции того же суда от 10.06.97 оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Возрождение" 83490000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5506/97
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 ноября 1997

Поиск в тексте