ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 1997 года Дело N А56-7836/97


[В материалах дела отсутствуют доказательства, что акт на списание пеней составлялся ответчиком, и пени в сумму инкассового поручения  включены с нарушением законодательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: :председательствующего ...., судей ...., при участии ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.97 (судья ....) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.09.97 (судьи ....) по делу N А56-7836/97, установил:

Истец, закрытое акционерное общество "Русский город", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 16.05.97 N 0158/97/0522 на списание 125587762 руб. задолженности по таможенным платежам, образовавшейся вследствие корректировки ответчиком таможенной стоимости ввезенного истцом по 13 грузовым таможенным декларациям товара, и 179865827 руб. пеней - всего 305453589 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.97 к участию в деле третьего лица на стороне ответчика привлечено Северо-Западное таможенное  управление РФ.

Решением арбитражного суда от 25.07.97 иск удовлетворен, поскольку ответчик не доказал, что примененный истцом метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки необоснован и примененный им резервный метод для определения таможенной стоимости товара правомерен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.09.97 решение арбитражного суда оставлено без изменений, a апелляционная жалоба - без удовлетворения по тем же основаниям, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных материалов (письма истца N 13 от 29.01.97, обоснование невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, письма ответчика от 09.01.97 N 25-07/269, письма Генерального консульства Финляндии от 28.08.97) судом отклонено на основании ст.ст. 56, ч.1 155 АПК РФ, поскольку первые два документа - письмо истца N 13 и обоснование - не представлялись суду первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность их представления, письмо ответчика имеется в материалах дела, последнее письмо не принято в качестве доказательства как не имеющее прямого отношения к рассматриваемому спору.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить решение арбитражного суда от 25.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.97 в связи с неправильным применением судом норм материального процессуального права.

Северо-Западное таможенное управление РФ извещено о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что истец по контракту N 19/95 от 01.07.95 с инофирмой в период с 03.01.96 по 14.02.96 получил мясопродукты в ассортименте, на ввоз товара были оформлены 15 грузовых таможенных деклараций, из них 13 являются предметом спора. Товар был выпущен для свободного обращения.

Ответчик, осуществляя последующий контроль выпущенного товара на предмет правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной истцом (он же декларант), произвел на основании ст.24 Закона "О таможенном тарифе" корректировку таможенной стоимости товара по указанным 13 ГТД, применив резервный метод определения стоимости товара.

В соответствии со ст. 16, п.1 Закона "О таможенном тарифе" таможенный орган, производящий контроль правильности таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений ст. 15 настоящего Закона.

Согласно п.2 ст. 15 указанного Закона при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить последнему нужные для этого сведения, при возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность. В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона "О таможенном тарифе" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений.

Истец при определении таможенной стоимости товара применил метод по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе") согласно которому таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ.

В приложении к договору N 19/95 от 01.07.95 указано, что конкретная номенклатура, цена и точное наименование товара указывается в инвойсах на каждую конкретную поставку. Из учетных карточек импортируемых товаров следует, что оплата товара произведена истцом по цене, указанной в инвойсах, представленных при оформлении ГТД.

Вместе с тем письмо от 09.01.97 N 25-07/259, направленное Санкт Петербургской таможней истцу, содержит извещение о том , что таможенный орган принял решение оформить корректировку таможенной стоимости на основе резервного метода в связи с отсутствием в контракте цены за единицу товара и отсутствием ряда документов , в том числе спецификации к контракту. В письме не содержится требование таможенного органа к истцу (декларанту), о предоставлении нужных сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости. Тем самым Санкт-Петербургская таможня нарушила требования ст.ст.15 и 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" и истец был лишен возможности доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Согласно ст. 16, п.З, Закона "О таможенном тарифе" таможенный орган по письменному запросу декларанта обязан в трехмесячной срок представить декларанту письменное разъяснение причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом в качестве базы для начисления пошлины. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что эти причины были разъяснены истцу.

Согласно ст.24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 настоящего Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, при применении резервного метода таможенный орган предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении  ценовую информацию. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что: ответчик выполнил данные требования.

В соответствии с п.2 Порядка бесспорного списания пеней и штрафов, взимаемых таможенными органами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.07.96 N 801, бесспорное списание пеней и штрафов осуществляется на основании акта о взыскании платежей и (или) постановления о наложении взыскания в виде штрафа. В материалах дела отсутствуют доказательства, что акт на списание пеней составлялся ответчиком, и пени в сумму инкассового поручения N 0158/96/0522 включены с нарушением данного Порядка.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов обоснованно отклонено апелляционной инстанцией.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции основаны на материалах дела, являются обоснованными и законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, п.1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.09.97 по делу N А56-7836/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: