• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

     
РЕШЕНИЕ

от 5 мая 1997 года Дело N А56-3758/97


[Ст.278 ТК РФ предусматривает ответственность за перемещение товаров через таможенную границу РФ с обманным использованием документов или средств идентификации, что ответчиком не доказано, поскольку истцом товаросопроводительные документы не составлялись, а груз был принят в опломбированном отправителем контейнере без обязанности перевозчика производить вскрытие контейнера и подсчет числа пар обуви]
(Извлечение)

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., при участии в заседании: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МГП "Монтажстрой" к Выборгской таможне о признании недействительным постановления N 01/300П-595/96 от 20.01.97 установил:

Истец обратился с иском к ответчику об отмене постановления N 01/300-595/96 от 20.01.97 Выборгской таможни.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска и просит признать недействительным постановление Выборгской таможни N 01/300-595/96 от 28.01.97, вынесенного по факту нарушения истцом таможенных правил согласно протоколу от 07.10.96 по признакам нарушения ст.278 ТК РФ, выразившегося в несоответствии перевозимого истцом как перевозчиком товара - 650 коробок обуви данных товаросопроводительных документов, предъявленных к таможенному досмотру 18.09.96 - CMR N 273434 от 10.09.96, инвойс N АН/069/96 от 06.08.96, книжки МДП N 17370698.

Требование истца об уточнении и изменении предмета иска удовлетворено согласно ст.37 АПК РФ.

По мнению истца, указанное постановление нарушает его законные права и интересы, поскольку на истца наложен штраф в сумме 6825000 рублей и изъято 9100 пар обуви как незаконно перевозимого товара.

Данное постановление вынесено, как считает истец, в нарушение ст.ст.1, 5, 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов (КДПГ), поскольку в обязанности перевозчика-истца не входила проверка содержимого грузовых мест; грузы, перевозимые с использованием книжки МДП в запломбированных транспортных средствах, как правило, освобождаются от таможенного досмотра.

Жалоба истца, поданная в СЗТУ в части обжалования вынесенного ответчиком постановления, оставлена без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления по основаниям, предусмотренными ст.278 ТК РФ, поскольку фактически в ходе таможенного досмотра транспортного средства истца было установлено 15600 пар обуви вместо 6500 пар обуви, указанных в товаросопроводительных документах. По мнению ответчика, истец обязан был как перевозчик, согласно ст.ст.6, 8 КДПГ проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров и при отсутствии такой возможности - вписать в накладную обоснованные оговорки, что не было выполнено истцом и явилось основанием для привлечения его к ответственности за недостоверные сведения.

Исследовав представленные документы и доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

18.09.96 на таможенную территорию РФ прибыла автомашина, принадлежащая МГП "Монтажстрой". Последним, как перевозчиком, были предъявлены ответчику товаросопроводительные документы - CMR N 273434 от 10.09.96, инвойс N АН/069/96 от 06.08.96, книжки МДП N 17370698, в соответствии с которыми по данным инвойса в машине перевозился груз - обувь детская в количестве 6500 пар. Товар следовал от отправителя - фирмы "Алесте Холдинг ЛТД" (Гонконг) в адрес фирмы "ОТ и ДО" (г.Москва).

При проведении таможенного досмотра ответчиком был вскрыт опломбированный контейнер N НТСИ 1106086, в результате чего было фактически обнаружено 15600 пар обуви вместо заявленных в инвойсе 6500 пар обуви (650 мест х 24 коробки). По данному факту ответчиком был составлен протокол от 07.10.96 по признакам ст.278 ТК РФ - перемещение товара с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, за что истец по постановлению N 01300-595/96 от 28.01.97 был привлечен к ответственности по ст.278 ТК РФ - на истца наложен штраф в сумме 6825000 рублей и изъято 9100 пар незаконно перевозимой обуви.

Не согласившись с принятым постановлением истец обжаловал его в СЗТУ, решением (письмо N 27-07/1378 от 05.03.97) которого жалоба истца, как неправомерная, оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения (л.д.8), что и явилось основанием для предъявления истцом иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по договорам (КДПГ) (документ ООН от 31.08.56, к которому присоединилась Россия и которая регулирует отношения между отправителем и перевозчиком по перевозке грузов, применялся по настоящему спору в силу ст.1 Конвенции, что не оспаривается сторонами), при принятии груза к перевозке перевозчик (истец) обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых выше, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, при отсутствии которых имеется презумпция соответствия данным накладной.

В соответствии со ст.11 КДПГ отправитель обязан сообщить перевозчику необходимые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей, проверка правильности и полноты которых не лежит на обязанности перевозчика.

"Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП", к которой присоединилась Россия (документ ООН N 3050.1956 года), подлежит применению по настоящему спору, поскольку истцом использовалась книжка МДП N 17370698, что не оспаривается ответчиком, предусмотрено (ст.ст.5, 9, 15, 17, 19, 33, 39), что грузы перевозимые с применением процедуры МДП, как правило, освобождены от таможенного досмотра в промежуточных таможнях.

При этом, таможенные органы страны отправления должны принимать необходимые меры для того, чтобы удостовериться в точности грузового манифеста и могут потребовать, чтобы упаковочные листы, фотографии, чертежи и т.д., которые считаются необходимыми для опознания перевозимых грузов (по количеству), были приложены к книжке МДП, о чем делается во всех манифестах книжки МДП соответствующая отметка.

Более того, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержанием контейнера, не рассматриваются как нарушение таможенной Конвенции, владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентными органами доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или при составлении грузового манифеста.

Учитывая, что в грузовом манифесте книжки МДП N 17370698 нет расхождения по количеству мест - 650 с CMR международной накладной N 273434 от 10.09.96 и инвойсом N АН/069/96 перевозчик принял груз к перевозке в заранее опломбированном отправителями контейнере - НССИ N 410608-6, что не оспаривается сторонами, истец по МДП N 17370698 отвечал перед таможней за 650 грузовых мест (п.п.13-15) л.д.40, а не за количество пар обуви.

Отправка груза состоялась в г.Хельсинки Финляндии при таможенном контроле таможенных органов Финляндии - участницы упомянутой таможенной Конвенции, которые (таможня отправителя) не потребовали от перевозчика внесения в грузовой манифест данных упаковочных листов, фотографии и т.д. для опознания перевозимого груза по количеству пар обуви (л.д.44, 45), перевозчик (истец) не являлся отправителем груза и не составлял упомянутые товаросопроводительные документы, ст.278 ТК РФ предусматривает ответственность за перемещение товаров через таможенную границу РФ с обманным использованием документов или средств идентификации, что ответчиком не доказано, поскольку истцом товаросопроводительные документы не составлялись, а груз был принят в опломбированном отправителем контейнере без обязанности перевозчика, как установлено выше, производить вскрытие контейнера и подсчет числа пар обуви или произвести оговорки в накладной, в связи с чем истец субъектом вмененного ему правонарушения не являлся и не подлежал ответственности по ст.278 РФ ТК имеют приоритет над внутренним таможенным законодательством - ст.278 ТК РФ, в силу ст.5 ФКЗ "О судебной системе в PФ", ст.6 ТК РФ. ст.ст.11, 132 АПК РФ, оспариваемые постановлением нарушают законные права и интересы истца по основаниям, изложенным выше, и подлежат признанию недействительным в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был вскрыть опломбированный отправителем контейнер и проверить внешнее состояние груза, либо внести соответствующие оговорки в накладную (СМР), опровергаются вышеуказанными нормами Таможенной конвенции, в соответствии с которыми такой обязанности перевозчика не было, и при перемещении груза через таможенную границу с использованием книжки МДП перевозчик несет ответственность за соответствие данных грузового манифеста (книжки МДП) и CMR (международной накладной), а таких расхождений, как изложено выше, установлено не было, что не отрицается ответчиком. Кроме того, таможня не вправе при применении ответственности к перевозчику ссылаться на нормы КДПГ, поскольку последняя регулирует отношения не таможни и перевозчика, а последнего и отправителя, в связи с чем ответственность истца (перевозчика) могла наступить лишь при нарушении последним требований Таможенной конвенции, имеющей приоритет над нормами ТК РФ.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины при удовлетворении иска согласно ст.ст.93, 95 АПК РФ, последнему подлежит возврату госпошлины в сумме 834900 рублей, уплаченной по пл. пор. N 36 от 14.03.97.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9 КДПГ Конвенции о договоре международной перевозке грузов, cт.cт.5, 9, 15, 17, 19, 33, 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (N 3050), ст.ст.6, 416 ТК РФ, ст.ст.11, 93, 95, 124-127, 132, 135 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным полностью постановление по делу о нарушении таможенных правил N 01300-595/96 от 28.01.97, принятого Выборгской таможней в отношении МГП "Монтажстрой".

2. Выдать МГП "Монтажстрой" справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 834900 рублей.

3. Справку на возврат госпошлины выдать МГП "Монтажстрой" с момента вступления решения суда в законную силу.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-3758/97
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 мая 1997

Поиск в тексте