• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  10 октября 2002 года  Дело N  А33-5115/02-С1/ФО2-3017/02-С1


[Суд удовлетворил иск о  признании недействительным решения ИМНС о привлечении к
 ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации  "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", так как налоговый орган не вправе принимать решения о привлечении к ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины]


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Елизовой Н.М. судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А. представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю на решение от 31 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5115/02-С1(суд первой инстанции: Зимина Н.Н., Егоров А.Л., Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бычкова Л.К., Омельченко И.А.), установил:

Индивидуальный предприниматель Гарченко Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Канску и Канскому району, преобразованной в Межрайонную инспекцию Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю, (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 30 от 23.01.2002.

Решением от 31 мая 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд не учел, что на момент рассмотрения иска отсутствовал предмет спора, права предпринимателя нарушены не были, так как меры по исполнению решения не предпринимались, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления № 16135 от 30.09.2002, № 16136 от 25.09.2002), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Гарченко Е.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией города Канска, свидетельство о государственной регистрации 804 от 01.12.2000. 21.01.2002 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке предпринимателя, расположенной в здании Канского райпо.

По результатам проверки составлен акт № 3057 от 21.01.2002, которым зафиксирован факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины.

Решением налоговой инспекции № 30 от 23.01.2002 предприниматель привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ "О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" налоговый орган не вправе принимать решения о привлечении к ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины и налагать соответствующий штраф на ответчика.

Данный вывод кассационная инстанция считает соответствующим закону.

Статьями 203 и 224.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлекать к административной ответственности за осуществление торговых операций без применения контрольно-кассовых машин (статья 146.5) вправе органы внутренних дел (милиция), органы Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Доводам заявителя кассационной жалобы о необходимости отказа в иске в связи с отменой решения № 30 от 23.01.2002 вышестоящим налоговым органом дана надлежащая оценка в постановлении апелляционной инстанции.

Предприниматель обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным ненормативного акта до его отмены, основания для отказа в иске у суда отсутствовали.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5115/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.М.Елизова
 
Судьи:
Г.Н.Борисов
 Т.А.Брюханова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5115/02-С1/ФО2-3017/02-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 октября 2002

Поиск в тексте