ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2002 года Дело N КА-А40/8268-01


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: представителей истца - ООО "Эксим 99" - Шорин А.М., ген. директор, решение от 10.01.2001 N 2, Вайнер Ю.Л., дов. от 12.01.2002 N 36/11, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 г.Москвы на постановление от 08.11.2001 по делу N А40-31099/01-98-349 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2001 отказано в удовлетворении иска ООО "Эксим 99" к ИМНС РФ N 25 по ЮАО г.Москвы о возмещении из бюджета НДС по экспортным товарам.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение суда отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм права, т.к. экспортированный истцом программный продукт, являясь нематериальным активом, не является товаром и налогом на добавленную стоимость поставке 0 процентов не облагается.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств реализации истцом нематериальных активов в виде авторского или иного права ответчиком не представлено, а реализация материального объекта, в котором выражено произведение или внесена программа, как результат интеллектуальной деятельности, является реализацией товара, т.е. имущества, обладающего потребительской стоимостью.

Цена товара определяется соглашением сторон и не подлежит контролю со стороны таможенных и налоговых органов, а количественные характеристики товара, указанные в ГТД, соответствуют условиям контракта.

Кроме того, из решения ответчика не видно, на каком основании начислена недоимка по НДС, если сам ответчик отрицает факт реализации товара (работ, услуг), т.е. отрицает наличие объекта налогообложения.

Невозможно понять из оспариваемого решения, почему сумма, отказанная в возмещении равна сумме доначисленного налога и почему при доначислении налога не учтена сумма НДС, уплаченная поставщикам.

Вывод о доначислении неуплаченного налога не подтвержден решением о начислении пени и взыскании штрафов.

Несоответствие сумм налога, указанного в описательной части, суммам - в резолютивной части решения ответчика (суммы, уплаченные поставщику и исчисленные с экспортной выручки, сложены вместе и доначислены в качестве недоимки) также свидетельствует необоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2001 по делу N А40-31099/01-98-349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: