• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 года Дело N А33-5375/02-С3-ФО2-2728/02-С1


[Суд отказал в иске о взыскании налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со смыслом статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу  не являются налоговыми декларациями и их непредоставление не влечет ответственности во вышеуказанной статье]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елизовой Н.М. судей: Борисова Г.Н., Шошина П.В., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N23 по Красноярскому краю на решение от 07 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5375/02-С3 по иску Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 23 по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу "Партизанское" о взыскании налоговых санкций в сумме 100 рублей (суд первой инстанции - Радзиховская В.В.), установил:

Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Партизанское" (далее - ОАО "Партизанское") о взыскании налоговых санкций в сумме 100 рублей.

Решением от 07 июня 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу по всем признакам подпадает под понятие налоговой декларации, поэтому привлечение ОАО "Партизанское" к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 97103, N 97104 от 27.08.2002), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу, представленных ОАО "Партизанское" за август 2001 года.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах, исчисленных и уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу, налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчеты были представлены ОАО "Партизанское" 19.10.2001, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Постановлением N 57 от 07.12.2001 ОАО "Партизанское" привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке исполнено не было, поэтому налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налоговых санкций.

В соответствии с пунктами 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налагается в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Из содержания статей 55, 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика о доходах, расходах и сумме налога, исчисленных по результатам налогового периода. Налоговый период может состоять из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктом 7 статьи 234 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация по единому социальному налогу представляется налогоплательщиком не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Законодатель не допускает смещения авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетных периодов с налогами, уплачиваемыми на основе налоговой декларации по итогам налогового периода, специально вводя разные понятия.

Сумма налога, подлежащая уплате (доплате), может быть определена лишь по окончании налогового периода и определении налоговой базы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в смысле статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты по названным платежам не являются налоговыми декларациями. Непредставление этих документов в срок не влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика за непредставление расчетов по единому социальному налогу следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд неправомочен переквалифицировать действия ответчика, поэтому правомерно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ОАО "Партизанское" налоговых санкций в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 07 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5375/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.М.Елизова
     
 Судьи:
      Г.Н.Борисов
      П.В.Шошин

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5375/02-С3-ФО2-2728/02-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 сентября 2002

Поиск в тексте