• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 года Дело N А33-5057/02-С3-Ф02-2650/02-С1


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании штрафа за несвоевременное перечисление подоходного налога с выданной заработной платы, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елизовой Н.М., судей: Борисова Г.Н., Шошина П.В., представители сторон в судебном заседании участия не принимали, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Красноярскому краю на решение от 31 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5057/02-С3 по иску Межрайонной инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N8 по Красноярскому краю обратилась к Канской городской общественной организации инвалидов "Форум" с иском о взыскании 18 967 рублей 66 копеек налоговых санкций (суд первой инстанции - Колесникова Г.А.), установил:

Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась к Канской городской общественной организации инвалидов "Форум" с иском о взыскании 18 967 рублей 66 копеек налоговых санкций.

Решением от 31 мая 2002 года иск удовлетворен частично. С Канской городской общественной организации инвалидов "Форум" в доход бюджета взыскано 5 000 рублей налоговых санкций. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части снижения размера штрафа, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать штраф в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статус юридического лица - как общественной организации, членами которой являются инвалиды, не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебный акт без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 97097, N 97098 от 27.08.2002), однако, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком правильности и полноты начисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 30.04.99 по 31.10.2001. В ходе проверки установлено нарушение статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации, статей 9,20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", выразившееся в несвоевременном перечислении подоходного налога с выданной заработной платы. Задолженность по подоходному налогу составила 101 500 рублей. По результатам проверки составлен акт от 31.10.2001 N 252. Решением от 22.11.01 N 641 ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от не перечисленной в установленный срок суммы подоходного налога, подлежащей перечислению, что составило 20 300 рублей.

Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании, с учетом переплаты в сумме 1 332 рубля 24 копейки, штрафа в размере 18 967 рублей 66 копеек.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно исходил из положений статьи 9 Закона Российской Федерации "о подоходном налоге с физических лиц", статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик как налоговый агент, обязан перечислить в бюджет удержанную сумму налога на доходы не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. Истцом доказан в установленном законодательством о налогах и сборах порядке факт несвоевременного перечисления ответчиком в проверяемый период удержанного подоходного налога. Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

При решении вопроса о взыскании налоговых санкций суд, руководствуясь статьями 112 , 114 Налогового Кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер штрафа до 5000 рублей. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что смягчающим обстоятельством не может признаваться то обстоятельство, что юридическое лицо является общественной организацией, членами которой являются инвалиды, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть иные, помимо указанных в названной статье, обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно уставу, зарегистрированному администрацией Красноярского края 15.05.97, ответчик является общественной организацией, членами которой - инвалиды города Канска, ответчик входит в состав Краевой общественной организацией инвалидов Всероссийского общества инвалидов. Доходы от предпринимательской деятельности используются для достижения уставных целей; защиты прав и интересов других инвалидов, интеграции инвалидов в общество, обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки указанных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 31 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5057/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.М.Елизова
     
 Судьи:
      Г.Н.Борисов
      П.В.Шошин

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5057/02-С3-Ф02-2650/02-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2002

Поиск в тексте