• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 года Дело N КГ-А40/7492-02


   [Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт предъявления истцом векселя к платежу был подтвержден актом о протесте его в неплатеже]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Пилипенко Д.В., доверенность без номера от 30 сентября 2002, юрисконсульт; от ответчика - Ширягиной Ю.В., доверенность без номера от 4 сентября 2002 года, юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" (ответчик) на решение от 9 июля 2002 года и постановление от 5 сентября 2002 года по делу N А40-21868/02-62-263 Арбитражного суда города Москвы, принятые судьями: …, по иску ЗАО "ТФК "Терра" о взыскании 2602671 руб. 24 коп к ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", установил:

Закрытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "Терра" (ЗАО "ТФК "Терра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (ОАО "Вашъ финансовый Попечитель") о взыскании 2602674 руб., в том числе 2500000 руб. вексельного долга, 48835 руб. 62 коп. процентов за просрочку оплаты векселя, 48835 руб. 62 коп. пеней и 5000 руб. издержек по опротестованию векселя в неплатеже.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов (далее прежний АПК РФ) увеличил исковые требования до 2725547 руб. 94 коп. за счет взыскания пеней и процентов в размере 23% годовых. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением от 9 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2002 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным держателем спорного векселя, вексель по форме и содержанию соответствует требованиям закона, и предъявлен истцом к платежу в установленном законом порядке, однако платеж по нему ответчиком - векселедателем не совершен.

Поддержав выводы, изложенные в решении, апелляционная инстанция дополнительно указала, что представленное в качестве доказательства непредъявления векселя N 3252856 ответчику к платежу решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 августа 2002 года, которым отменены нотариальные действия, совершенные 6 марта 2002 года нотариусом города Москвы Микаелян Р.А. о протесте векселей в неплатеже, в том числе и векселя за N 3252856, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения вексельного обязательства, что ответчик не доказал, что векселедержатель не предоставил ему возможность проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В кассационной жалобе ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, необоснованный вывод суда об имевших место предъявлении спорного векселя к платежу и просрочке в его оплате повлек неправомерное удовлетворение заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Оценив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит их подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) вексельное обязательство безусловно.

Вексель N 3252851 выдан сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 26 марта 2001 года.

Непредъявление векселя к платежу в порядке статьи 34 Положения не прекращает обязательство векселедателя по оплате вексельной суммы (ст.ст.53, 77 Положения).

В этой связи предъявление не имеющего дефектов формы неоплаченного векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения иска законного векселедержателя к векселедателю о взыскании суммы вексельного долга.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, в том числе и подлинника спорного векселя, суд обоснованно признал, что спорный вексель не имеет дефектов содержания и формы, что обусловленное им обязательство не исполнено, что истец является законным держателем спорного векселя, а ответчик - основным должником по нему.

На основании указанных выводов о существенных для дела обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы статей 1, 34, 53, 43, 48, 70, 75, 77 Положения и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании вексельного долга за счет ответчика. Решение и постановление в части взыскания вексельного долга является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы в отношении указанной части обжалуемых актов не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем, не может быть признан соответствующим закону вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов и пени, издержек по опротестованию векселя.

Проценты и пени, предусмотренные статьями 48, 49 Положения, являются мерой ответственности за просрочку вексельного платежа.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт предъявления истцом векселя к платежу подтвержден актом о протесте его в неплатеже от 6 марта 2002 года серии 77 АА N 3998289.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции ответчик представил вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда САО города Москвы от 12 августа 2002 года, которым нотариальные действия, совершенные 6 марта 2002 года нотариусом города Москвы о протесте, в том числе векселя N 3252856, в неплатеже отменены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с этим для апелляционной инстанции применение пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении вышеуказанного решения суда общей юрисдикции было обязательным.

В этой связи не имелось оснований и для взыскания издержек по опротестованию спорного векселя в неплатеже.

В силу статьи 48 Положения допускается возможность взыскания только тех издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении (п.29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14). Отсутствие надлежащих доказательств просрочки вексельного платежа обуславливает отсутствие оснований для взыскания издержек, которые могли быть вызваны указанным нарушением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд обеих инстанций установил достаточные для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, однако при этом допустил нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, повлекшие принятие неправильных решения и постановления в части взыскания заявленных процентов, пени и издержек, кассационная инстанция на основании пункта 2 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи Арбиитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалованные судебные акты в указанной части и принимает новое решение в отношении требований истца о взыскании процентов, пени и издержек об отказе в их удовлетворении как необоснованных.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 9 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21868/0262-263 в части взыскания 110273 руб. 97 коп. пени, 110273 руб. 97 коп. процентов и 5000 руб. издержек по протесту отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "ТФК "Терра" в пользу ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" 2040 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:

рассылка

Номер документа: А40-21868/02-62-263
КГ-А40/7492-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 ноября 2002

Поиск в тексте