• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 года Дело N КГ-А40/7502-02


   [Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца вексельный долг, поскольку спорный вексель по своим форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Пилипенко Д.В., доверенность б/номера от 30.09.2002; от ответчика - Ширягина Ю.В., доверенность б/номера от 04.09.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вашъ финансовый попечитель" на решение от 30 июля 2002 года, постановление от 17 сентября 2002 года по делу N А40-21862/02-54-186 Арбитражного суда гор.Москвы, принятые судьями: ..., по иску ЗАО "ТФК "Терра" о взыскании 593630,62 рублей к ОАО "Вашъ финансовый попечитель", установил:

Закрытое акционерное общество "ТФК "Терра" обратилось к открытому акционерному обществу "Вашъ финансовый попечитель" с иском о взыскании 520534,24 рублей, составляющих вексельный долг, пени и проценты. До принятия решения по существу заявленного иска эти требования были увеличены до суммы, равной 593630,62 рублей.

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 30 июля 2002 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 500000 рублей вексельного долга и 4609,45 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска было отказано (л.д.61).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 сентября 2002 года данное решение было оставлено без изменения (л.д.107).

В кассационной жалобе ОАО "Вашъ финансовый попечитель" просит отменить вышеназванные судебные акты в части взыскания вексельного долга и прекратить производство по делу, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.38, 39 "Положения о переводном и простом векселе", ст.142 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя за N 3252865 номинальной стоимостью 500000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 26 марта 2001 года, и местом платежа в гор.Москве. Поскольку вексель не был оплачен ответчиком, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителя 593630,62 рублей, из которых: 500000 рублей - номинальная стоимость векселя, 46315,31 руб. - проценты и 46315,31 руб. - пени, причем пени и проценты были начислены по ставке 23% годовых за период с 6 марта 2002 года по 30 июля 2002 года. При этом, в обоснование факта предъявления векселя к оплате истец сослался на акт о протесте векселя в неплатеже от 6 марта 2002 года и извещение нотариуса в адрес ответчика от 4 марта 2002 года (л.д.17, 55-56). Вышеназванные исковые требования были удовлетворены лишь в части взыскания вексельной суммы в виде 500000 рублей, а в остальной части иска - во взыскании пени и процентов - было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания основного вексельного долга, ответчик подал кассационную жалобу на предмет их отмены в этой части и прекращения производства по делу. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца вексельный долг в виде 500000 рублей, поскольку спорный вексель по своим форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, кроме того, он был предъявлен к оплате истцом в суде первой инстанции и подлинник его находится в материалах дела (л.д.57), что свидетельствует о соблюдении истцом требований, содержащихся в ст.ст.33, 34, 38-39, 75-77 "Положения о переводном и простом векселе".

Обоснованно суд в обжалуемых актах отказал истцу во взыскании с заявителя пени и процентов по векселю, так как первым не были представлены объективные доказательства предъявления ответчиком векселя к оплате до дня рассмотрения судом первой инстанции заявленного иска по существу - в акте протеста векселя нотариусом нет утверждений об этом, нет отметки о протесте и на самом векселе, а также отсутствуют в деле сведения о получении извещения нотариуса от 4 марта 2001 года ответчиком по делу, в котором тот предложил последнему оплатить ценную бумагу.

Доводы в жалобе заявителя о том, что оснований для взыскания основного долга с него не имелось, ибо отсутствует факт предъявления истцом ответчику векселя к оплате, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, которым в обжалуемых актах судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция. Помимо этого, спорный вексель был предъявлен к оплате в судебном заседании, что соответствует в полной мере требованиям на этот счет действующего "Положения о переводном и простом векселе", а также постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ за N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 июля 2002 года и постановление от 17 сентября 2002 года по делу N А40-21862/02-54-186 Арбитражного суда гор.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:

рассылка

Номер документа: А40-21862/02-54-186
КГ-А40/7502-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 ноября 2002

Поиск в тексте