• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2002 года Дело N КГ-А40/7520-02


[Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования статей 7 и 33 АПК РФ 1995 года, действовавшего на момент принятия судебного акта, о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Федоровой Т.Н., дов. N 9 от 02.09.2002, приказ N 09 от 02.09.2002; от ответчика - Авдеева О.Н., дов. от 15.11.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Взгляд" на решение от 06.02.2002 от по делу N А40-921/02-61-13 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей …, по иску ООО "РАН-97" о взыскании 35143 руб. 68 коп. к ООО "Взгляд+", установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РАН-97" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Взгляд+" части долга в размере 1979 руб. 80 коп., части штрафа в размере 20 рублей 16 коп. на основании договора от 26.04.2001 на информационно-консультативное обслуживание.

До принятия решения истец в порядке ст.37 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания долга до 35143 руб. 68 коп., от требований о взыскании штрафа в размере 20 руб. 16 коп. отказался.

Решением суда от 06.02.2002 иск удовлетворен. С ООО "Взгляд+" в пользу "РАН-97" взыскана сумма долга 35143 руб. 68 коп.

В части взыскания штрафа производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО "Взгляд+" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права, в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и без полного исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, почтовые отправления с определением арбитражного суда от 15.01.2002 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в заседании на 06.02.2002, направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, были возвращены предприятием связи в арбитражный суд с отметками "организация не зарегистрирована", "адресат не найден", с требованием об уточнении номера квартиры.

На уведомлениях отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции адресату.

Из изложенного следует, что ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования статей 7 и 33 АПК РФ 1995 года, действовавшего на момент принятия судебного акта, о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

В этой связи не были предметом судебного исследования доводы ответчика о том, что договор аренды им был заключен на другое помещение, а не на то, которое указано в акте осмотра нежилых помещений, подобранных исполнителем (л.д.8).

В обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что объектом заключенного им договора аренды является помещение площадью 63,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.9-я Парковая, д.48, корп.4, стр.1, 1 этаж, тогда как из вышеназванного акта следует, что истцом было представлено помещение площадью 61 кв.м, расположенное по ул.9-я Парковая, 48/4.

Проверка данного довода имеет значение для разрешения спора.

С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы ответчика и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.02.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-921/02-61-19 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:

рассылка

Номер документа: А40-921/02-61-13
КГ-А40/7520-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 ноября 2002

Поиск в тексте