ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2002 года Дело N А56-19191/01


[В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного
 производства правомерно отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии: от ОАО "СУ 308" Орловой О.Н. (доверенность от 09.07.2002), от ПГК "Зеленогорский" Карамышева А.Н. (доверенность от 02.09.2002 N 85), судебного пристава-исполнителя Земского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СУ 308" на определение от 18.07.2002 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2002 (судьи: Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А 56-19191/01, установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2002 по настоящему делу с потребительского гаражного кооператива "Зеленогорский" (далее - ПГК "Зеленогорский") в пользу акционерного общества открытого типа "Строительное управление N 308" (в настоящее время -открытое акционерное общество "Строительное управление N 308", далее - ОАО "СУ 308") взыскано 4446748 руб. задолженности за выполненные строительные работы.

Во исполнение названного судебного акта судебным приставом-исполнителем 20.05.2002 возбуждено исполнительное производство N 2891.

ПГК "Зеленогорский" обратился в арбитражный суд с ходатайством, с учетом уточнения требований, о приостановлении названного исполнительного производства, указывая, что определением от 20.06.2002 по данному делу ему предоставлена отсрочка исполнения решения от 11.02.2002 до 31.12 2002.

Определением от 18.07.2002 исполнительное производство N 2891 приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2002 определение от 18.07.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и указывая, что суд необоснованно приостановил исполнительное производство, поскольку определенный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

В судебном заседании представитель ОАО "СУ 308" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПГК "Зеленоградский" и судебный пристав-исполнитель указали, что считают обжалуемые судебные акты правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 20.05.2002 во исполнение судебного решения от 11.02.2002 возбуждено исполнительное производство N 2891 о взыскании с ПГК "Зеленогорский" 4446748 руб. долга.

Определением от 20.06.2002 ПГК "Зеленогорский" предоставлена отсрочка исполнения решения от 11.02.2002 по данному делу в отношении взыскания 3906284 руб. (с учетом частичного погашения задолженности) сроком до 31.12.2002.

Отсрочка исполнения судебных актов, предусмотренная статьей 205*, действовавшего на момент принятия обжалуемого определения от 18.07.2002 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* и статьей 324, действующего в настоящее время Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, означает перенесение срока исполнения судебного акта с одной даты на другую и является сама по себе запретом на совершение действий, направленных на исполнение судебного акта. Исходя из смысла предоставления отсрочки принятие каких-либо дополнительных актов, направленных на приостановление исполнительного производства, не требуется. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено приостановление исполнительного производства по такому основанию как предоставление отсрочки.

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении ходатайства ПГК "Зеленогорский" о приостановлении исполнительного производства N 2891 неправильным, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 18.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19191/01 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 2891 от 20.05.2002 потребительскому гаражному кооперативу "Зеленоградский" отказать.

Текст документа сверен по: