• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 года Дело N А56-6728/02


[Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи акций не соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому является ничтожной сделкой]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., при участии: от ГУП "ОЖД МПС России" Васильева А.В. (доверенность от 17.09.2002), от РФФИ Жуковой К.Е. (доверенность от 21.01.2002), от ООО "Норфолк" Харькова В.В. (доверенность от 07.10.2002), от ЗАО "Балтийский банк" Захматова Д.О. (доверенность от 31.05.2002), Лунева Д.А. (доверенность от 05.09.2002) и Корчагиной М.О. (доверенность от 05.09.2002), рассмотрев 18.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норфолк" на решение от 19.06.2002 (судьи: Сенопальникова Л.И., Герасимова М.М., Кашина Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2002 (судьи: Копылова Л.С., Мельникова Н.А., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6728/02, установил:

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога МПС России" (далее - ГУП "ОЖД МПС России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества и обществу с ограниченной ответственностью "Норфолк" (далее - ООО "Норфолк") о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Балтийский банк" (далее - ЗАО "Балтийский банк") от 18.12.2001 N 8, заключенного между РФФИ и ООО "Норфолк".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "Балтийский банк", открытое акционерное общество "Северо-Западный регистрационный центр" (далее - ОАО "Северо-Западный регистрационный центр"), межрайонное подразделение службы судебных приставов-исполнителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области по особо важным исполнительным производствам и исполнению судебных актов специально уполномоченных органов ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель Воронин А.А.

До принятия решения в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) судом произведена замена первоначального ответчика - Северо-Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества на Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ).

Решением от 19.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Норфолк" просит решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что решение и постановление являются необоснованными, так как судом не дана оценка тому, что на момент совершения сделки действия судебного пристава-исполнителя не были признаны недействительными, ООО "Норфолк" действовало добросовестно, РФФИ имело полномочия для заключения оспариваемого договора, который в последующем сторонами был исполнен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Норфолк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РФФИ поддержал доводы подателя жалобы. Представители ГУП "ОЖД МПС России" и ЗАО "Балтийский банк" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие, участвующие в деле лица, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Как следует из материалов дела, между РФФИ (продавец) и ООО "Норфолк" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.12.2001 N 8 в целях реализации имущества ГУП "ОЖД МПС России". Согласно договору продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить 6000000 акций ЗАО "Балтийский банк", реализуемых в процессе сводного исполнительного производства N 1000св/2001.

Указанные акции были переданы на реализацию РФФИ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя: от 10.12.2001 о назначении специалиста, от 13.12.2001 о порядке реализации имущества, от 14.12.2001 о передаче на реализацию имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи акций от 18.12.2001 N 8 не соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому является ничтожной сделкой.

Определением Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 03.12.2001 приостановлено совершение исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N 1000св/2001 от 07.06.2001 по обращению взыскания на имущество ГУП "ОЖД МПС России" и ГУП "Трансервис" - акции ЗАО "Балтийский банк", на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем в соответствии с актами описи и ареста ценных бумаг, а также запрещены какие-либо действия, связанные с проведением оценки и реализации указанных ценных бумаг - до рассмотрения по существу жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РСФСР вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Продажа арестованного имущества по оспариваемому договору купли-продажи была произведена в период приостановления исполнительного производства. Более того, упомянутым определением от 03.12.2001 запрещено совершение любых действий, связанных с реализацией акций ЗАО "Балтийский банк", принадлежащих ГУП "ОЖД МПС России". А поэтому у РФФИ отсутствовали законные основания для продажи имущества, собственником которого РФФИ не является.

Довод подателя жалобы о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ООО "Норфолк" и РФФИ действовали добросовестно, не может служить основанием для отказа в признании данного договора ничтожной сделкой. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылка ООО "Норфолк" на то, что оно является добросовестным приобретателем, является несостоятельной. Защита прав добросовестного приобретателя на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только по вендикационным искам.

Требования о применении последствий недействительности спорной сделки рассматриваются в рамках другого арбитражного дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 19.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6728/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норфолк" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
С.В.Афанасьев
С.В.Изотова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-6728/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 ноября 2002

Поиск в тексте