• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 года Дело N А21-1729/02-С2


[Постановлением апелляционной инстанции решение отменено в части отказа в признании права федеральной собственности на нежилое здание и строения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Шпачевой Т.В., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета муниципального имущества города Калининграда на постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 (судьи: Лузанова З.Б., Приходько Е.Ю., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1729/02-С2, установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - КУГИ Калининградской области) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии города Калининграда и Комитету муниципального имущества города Калининграда (далее - КМИ Калининграда) о применении последствий недействительности ничтожной сделки передачи в муниципальную собственность Калининграда нежилого здания и строений (сарая и теневого навеса), расположенных по адресу: Калининград, ул.Ялтинская, д.84, и признании права государственной собственности Российской Федерации на указанное имущество.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* (далее - АПК РФ) до принятия судом решения истец уточнил свои исковые требования и пояснил, что под сделкой понимает в данном случае передачу здания в муниципальную собственность и включение его в соответствующий реестр. Передача осуществлялась на основании постановления мэра Калининграда от 05.01.97 N 2 и распоряжения КМИ Калининграда от 08.04.97 N 84, которые, по мнению истца, не соответствуют закону и не подлежат применению.

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Определением от 02.04.2002 (судья Мельник И.А.), в порядке статьи 39 АПК РФ*, до принятия судом решения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены государственное дезинфекционное учреждение "Дезинфекционист" (далее - ГДУ "Дезинфекционист") и Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Калининградской области (далее - ЦГСЭН в Калининградской области).

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Решением суда от 04.06.2002 (судья Мельник И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение отменено в части отказа в признании права федеральной собственности на нежилое здание и строения (сарай и теневой навес), расположенные по адресу: Калининград, ул.Ялтинская, д.84, и признано право федеральной собственности на спорные помещения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КМИ Калининграда просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе ранее принятое решение.

Податель жалобы указывает, что спорное имущество, согласно решению Исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от 27.06.85 N 220, находится в управлении исполнительного органа Совета народных депутатов, и ранее было передано им на баланс другому юридическому лицу - городской санитарно-эпидемиологической станции. По мнению КМИ Калининграда, передача собственником своего имущества другому лицу на баланс не является сделкой, не предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации в качестве основания прекращения права собственности у передающего лица и его возникновение у лица, которому имущество передано. Следовательно, полномочия по оперативному управлению зданиями и сооружениями сохраняются у собственника и в отношении имущества, ранее переданного и находящегося на балансе у других юридических лиц. Податель жалобы полагает, что в данном случае применению подлежит пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Калининградского горисполкома от 27.06.85 N 220 здание детских яслей, расположенное по адресу: Калининград, улица Ялтинская, дом 84, передано с баланса Ленинградского райисполкома на баланс городской санитарно-эпидемиологической станции, которая финансировалась из республиканского бюджета через централизованную бухгалтерию Центра госсанэпиднадзора Калининградской области. Решением Калининградского горисполкома от 11.06.86 N 256 городской санитарно-эпидемиологической станции выделен земельный участок по названному адресу площадью 0,8 гектара для реконструкции здания, которая затем была произведена за счет средств республиканского бюджета. Таким образом, с 1985 года и по настоящее время в спорном здании расположено учреждение санитарно-эпидемиологической службы.

На основании постановления мэра города Калининграда от 05.01.97 N 2 "Об утверждении дополнений к пообъектному перечню N 2 нежилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность города Калининграда" нежилое здание, а также строения: сарай и теневой навес, расположенные в Калининграде по улице Ялтинской, дом 84 переданы в муниципальную собственность города Калининграда. Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Калининграда от 08.04.97 N 84 спорные объекты поставлены на баланс Комитета.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 5 приложения N 1 названы предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности.

С учетом названных правовых норм и установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорные объекты относятся к объектам федеральной собственности, а внесение их в реестр муниципальной собственности Калининграда является неправомерным.

Довод подателя жалобы о том, что спорные объекты подпадают под перечень имущества, относящегося к муниципальной собственности, приведенный в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, неправомерен, поскольку противоречит пункту 5 приложения N 1 к названному постановлению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления нормы права применены правильно и выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2002 по делу N А21-1729/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета муниципального имущества Калининграда - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
Е.О.Матлина
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-1729/02-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 ноября 2002

Поиск в тексте