ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2002 года Дело N А21-3338/02-С1


[Поскольку одним из ответчиков до вынесения судебного решения было сделано заявление о применении исковой давности, суд, рассмотрев данное заявление, правомерно отказал в иске в связи с пропуском истца срока исковой давности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии от ОАО "Модуль" Сорокина В.А. (доверенность от 18.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Модуль" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2002 по делу N А21-3338/02-С1 (судьи: Гелеверя Т.А., Мялкина А.В., Сергеева И.С.), установил:

Открытое акционерное общество "Модуль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии Калининграда (далее - Мэрия) и к федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-конструкторское бюро "Факел" (далее - Предприятие) о признании недействительным постановления Мэрии от 28.02.96 N 411.

Решением от 08.07.2002 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец полагает, что обжалуемое постановление об изъятии у него из пользования части земельного участка, предоставленного Мэрией, является ничтожной сделкой и требования о признании ее недействительной могут быть заявлены заинтересованным лицом в течение десяти лет.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из искового заявления Общества следует, что оно просит признать недействительным постановление Мэрии от 28.02.96, которым у истца был изъят земельный участок площадью 0,21 га из 2,08 га, предоставленных ему под строительную базу по Московскому проспекту в Ленинградском районе Калининграда. В данном постановлении указано на добровольный отказ Общества от земельного участка со ссылкой на письмо Предприятия от 19.12.94 N 2078/044. В названном письме, согласованном с Обществом (на письме имеется подпись его директора и печать организации), Предприятие просит изменить границы земельного участка, переданного Обществу, в связи с тем, что два складских помещения Предприятия оказались на территории, отведенной Обществу.

Для предъявления исков о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что течение срока исковой давности началось с 22.04.96, поскольку именно тогда истцу стало известно о вынесении оспариваемого постановления, так как в названный день один из экземпляров постановления был вручен представителю истца - главному инженеру Новикову В.И., который в настоящее время является директором Общества.

Поскольку одним из ответчиков - Мэрией до вынесения судебного решения было сделано заявление о применении исковой давности, суд, рассмотрев данное заявление, правомерно отказал в иске в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования правомерным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2002 по делу N А21-3338/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Модуль" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: