ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 года Дело N А55-3676/02-06

     [Доводы кассационной жалобы об обязанности налогоплательщика доказывать как факт получения НДС поставщиками на территории РФ, так и факт перечисления поставщиками НДС в бюджет на
нормах налогового законодательства не основаны, а потому не могли быть приняты во внимание]

(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе: рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Самарской области г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2002г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.06.2002г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крис" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Самарской области г. Тольятти в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 688.546руб.47коп. по экспорту в сентябре и октябре 2001г. установила:

Обжалованным судебным решением вышеуказанный иск удовлетворен на основании п.1 ст.164, п.1 ст.165 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, настаивая на том, что возмещение НДС возможно только при установлении получения НДС поставщиками на территории Российской Федерации и перечисления ими НДС в бюджет, ссылаясь при этом лишь на приказы и письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что оспоренным решением налогового органа истцу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за сентябрь и октябрь 2001г. до момента проведения дополнительных мероприятий по проверке уплаты НДС поставщиками на спорную сумму при этом указано, что документы, представленные истцом в подтверждение реальности экспорта не вызывали у налоговых органов замечаний. Других оснований и правовых обоснований в решении ответчика не приведено.

Материалами же дела подтверждается, что истец в полном соответствии с пп.1 п.1 ст.164, п.1 ст.165 Налогового Кодекса Российской Федерации в обоснование своего права на возмещение НДС при нулевой налоговой ставке по экспорту за названный выше период представил в налоговый орган пакет требуемых законом документов, подтвердив фактическое пересечение границ таможенной территории Российской Федерации спорным грузом, поступление валютной выручки за него и кроме того, приобретение экспортированного товара, его оплату, в том числе, НДС, выделенного отдельной строкой в счетах-фактурах и платежных поручениях, копии которых имеются в деле.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, обозначенных в пп.1-6 п.1ст.164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.7 ст.164 и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы об обязанности налогоплательщика доказывать как факт получения НДС поставщиками на территории Российской Федерации, так и факт перечисления поставщиками НДС в бюджет на упомянутых нормах налогового законодательства не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о недействительности ненормативного акта налогового органа, сделанный на основании анализа имеющихся в деле доказательств и норм налогового законодательства, является закономерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2002г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.06.2002г. по делу NА55-3676/02-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.