ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 года Дело N А55-3675/02-05

     [Вывод суда о недействительности ненормативного акта налогового органа, сделанный на основании анализа имеющихся в деле доказательств и норм налогового законодательства, является закономерным]

(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе: рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Самарской области г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2002г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.06.2002г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крис" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Самарской области г. Тольятти N03-67/10245 от 29.11.2001г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 998.665руб.47коп. по экспорту в мае, июне, июле 2001г. установила:

Обжалованным судебным решением вышеуказанный иск удовлетворен на основании п.1  ст.164, п.1  ст.165 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, настаивая на том, что возмещение НДС возможно только при установлении получения НДС поставщиками на территории Российской Федерации и перечисления ими НДС в бюджет, ссылаясь при этом лишь на приказы и письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что оспоренным решением налогового органа истцу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за май, июнь, июль 2001г. до момента проведения дополнительных мероприятий по проверке уплаты НДС поставщиками на спорную сумму при этом указано, что документы, представленные истцом в подтверждение реальности экспорта не вызывали у налоговых органов замечаний. Других оснований и правовых обоснований в решении ответчика не приведено.

Материалами же дела подтверждается, что истец в полном соответствии с пп.1 п.1 ст.164, п.1 ст.165 Налогового Кодекса Российской Федерации в обоснование своего права на возмещение НДС при нулевой налоговой ставке по экспорту за названный выше период представил в налоговый орган пакет требуемых законом документов, подтвердив фактическое пересечение границ таможенной территории Российской Федерации спорным грузом, поступление валютной выручки за него и кроме того, приобретение экспортированного товара, его оплату, в том числе, НДС, выделенного отдельной строкой в счетах-фактурах и платежных поручениях, копии которых имеются в деле.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, обозначенных в пп.1-6 п.1ст.164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.7 ст.164 и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы об обязанности налогоплательщика доказывать как факт получения НДС поставщиками на территории Российской Федерации, так и факт перечисления поставщиками НДС в бюджет на упомянутых нормах налогового законодательства не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о недействительности ненормативного акта налогового органа, сделанный на основании анализа имеющихся в деле доказательств и норм налогового законодательства, является закономерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2002г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.06.2002г. по делу NА55-3675/02-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.