• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 года Дело N А55-5468/02-41

     [Судом не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия и неясности, т.к. судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу истца о том, что в границы отвода земельного участка ответчика ошибочно включена часть земельного участка]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: при участии: от истца - Хакимовой Е.А. (доверенность от 16.09.2002г.) от ответчика - Евницкого А.Н. (доверенность от 28.12.2001г. N2878/1) Сергеева Р.Ю. (доверенность от 28.12.2001г. N2879/1) от третьего лица -Смирнова А.Н. (доверенность от 16.08.2002г. N4764-11) Дудкина В.А. (руководитель) Постановление вынесено после объявления до 10 часов 31.10.2002г. перерыва. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Тольятти, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2002г. по делу NА55-5468/02-41, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Мебель Комплект" к мэрии г. Тольятти о признании недействительным распоряжения мэра N1200-1/р от 22.03.2002г. "Об отмене п.3 постановления первого заместителя мэра N153-2/02-98 от 03.02.1998г. и предоставлении земельного участка Закрытого акционерного общества "Гидроизол" в аренду сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации цеха изоляции труб, битумхранилища и битумплавильни по адресу: ул. Ларина,155, в Центральном районе г. Тольятти установил:

Судебным решением от 18.06.2002г. в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что оспариваемый акт не нарушает законных прав истца, принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено, иск удовлетворен со ссылкой на стст.552, 271, 216 ГК РФ, ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также Положение о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N105 от 02.02.1996г.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, оставлении в силе решения первой инстанции, указывая, в том числе, на непредставление истцом доказательств своего права на спорный участок, неисследование апелляционной инстанцией всех обстоятельств дела, отсутствие регистрации права истца на земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены постановления апелляционной инстанции.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что п.3 постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области N153-2/02-98 от 03.02.1998г. "О прекращении права бессрочного пользования земельным участком завода по производству бетона и сварных конструкций ПСМО "Куйбышевгидрострой" и предоставлении земельных участков в бессрочное пользование ООО "МИКС" и ЗАО "ЗБСК" для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в Центральном районе г. Тольятти". Закрытому акционерному обществу "Завод по производства бетона и строительных конструкций" (являющемуся правопреемником АОЗТ "Завод по производству бетона и строительных конструкций" и завода по производству бетона и сварных конструкций ПСМО "Куйбышевгидрострой") в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,1831 га для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений цеха N7 по ул. Ларина и 793 га для благоустройства и озеленения прилегающей территории.

ЗАО "ЗБСК" продало недвижимость, находящуюся на спорном земельном участке, ООО "МИКС".

При этом ООО "МИКС" 03.03.1998г. было получено свидетельство о бессрочном пользовании земельным участком для дальнейшей эксплуатации цеха битумно-перлитовой изоляции на основании п.4 названного постановления первого заместителя мэра г. Тольятти (л.д.9).

Часть недвижимости - нежилые помещения - комнаты N1,2,29 и цех N7 битумно-перлитовой изоляции площадью 440,6 кв.м по ул. Ларина, 165 ООО"МИКС" продало истцу, о чем у последнего имеется свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2002г. (л.д.20).

О продаже вышеуказанной недвижимости ООО "МИКС" 28.05.2001г. сообщило в Горкомзем с просьбой оставить границу раздела землепользования, смежную с территорией ООО "Гидроизол", в прежнем состоянии (л.д.13).

Истец письмами N021 от 20.11.2001г., 024 от 20.11.2001г., 026 от 29.11.2001г. в адрес Горкомзема сообщал об изменении землепользователя спорного земельного участка, с просьбой о признании недействительным согласование границ земельного раздела, произведенного без его участия, и приостановить оформление земельного участка ЗАО "Гидроизол" (л.д.11,12,14).

11.12.2001г. письмом N4549-11 Горкомзем сообщил истцу о том, что акт согласования границ земельного участка, согласованный со смежными землепользователями и утвержденный руководителем Горкомзема, с учетом неизменности границ земельного участка, является действительным независимо от смены смежного землепользователя (л.д.18).

22.03.2002г. мэром г. Тольятти принято оспоренное постановление, о сути которого говорит его наименование, приведенное выше.

Из материалов дела видно, что продавцам недвижимости - ЗАО "ЗБСК", а потом и ООО "МИКС" - спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст.552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, какими пользовался продавец, не являвшийся собственником земельного участка.

В соответствии со ст.216 Гражданского Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком является вещным правом истца и оно защищается от нарушения любым лицом в порядке ст.305 ГК РФ.

В силу ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование части земельного участка, занятой зданием, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Однако ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии одновременно еще двух условий, предусмотренных в ст.13 ГК РФ: нарушение таким актом законов или иных правовых актов и законных прав и интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд справедливо уделив внимание несоответствию оспоренного распоряжения закону, вывод о том, в чем конкретно выразилось нарушение прав истца, не сделал.

При этом необходимо отметить, что судом не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия и неясности.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу истца о том, что в границы отвода земельного участка ЗАО "Гидроизол" ошибочно включена часть земельного участка, используемого истцом и ООО "МИКС"; письмам истца в адрес Горкомзема (л.д.10-12) и ЗАО "Гидроизол" (л.д.81,82), из которых усматривается наличие земельного спора до вынесения оспоренного распоряжения. Апелляционной инстанцией не исследованы такие обстоятельства, как имеющиеся отличия в схемах земельного участка ООО "МИКС" (л.д.32 и 66); разница в нумерации строений по ул. Ларина на спорном земельном участке (л.д.9 и 20); значительная разница в расстояниях между поворотными точками на схемах земельных участков ООО "МИКС" и ЗАО "Гидроизол" (л.д.31 и 66), что ведет к значительной разнице в площадях спорных земельных участков, являющейся существенным обстоятельством при решении вопроса о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные упущения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку, вынести обоснованный и законный судебный акт.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.287 п.1 пп.1, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2002г. по делу NА55-5468/02-41 отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу.

Данное дело направить в апелляционную инстанцию указанного суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...
     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-5468/02-41
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 октября 2002

Поиск в тексте