ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 года Дело N 3844


[Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления следует признать недействительными, поскольку они приняты с нарушением статей 310, 450 ГК РФ, статей 4, 12, 37, 47 ФЗ от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" и нарушают права и законные интересы истца]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии: от администрации Тверской области Шушакова Д.А. (доверенность от 28.03.2002), Михайлова С.Г. (доверенность от 22.02.2002), от общественной организации "Конаковское районное общество охотников и рыболовов" председателя правления Саховского Л.М., Ивановой (доверенность от 19.11.2002), Васильева В.Г. (доверенность от 19.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2002 по делу N 3844 (судьи: Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Орлова В.А.), установил:

Общественная организация "Конаковское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений губернатора Тверской области от 15.05.2001 N 201 "О внесении изменений в постановление вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", от 07.08.2001 N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382" и от 25.04.2002 N 149-па "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", а также о вынесении решения о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору от 29.08.2000 N 422 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2002 (судьи: Владимирова Г.А., Рощина С.Е., Пугачева А.А.) исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным п.1 постановления губернатора Тверской области от 15.05.2001 N 201 "О внесении изменений в постановление вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" в части отмены предоставления Обществу территории в Конаковском районе для осуществления пользования животным миром в виде охоты на площади 118 тыс.га. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002 решение от 11.07.2002 частично отменено. Признано недействительным постановление губернатора Тверской области от 07.08.2001 N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" и постановление N 149-па от 25.04.2002 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, представленные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением вице-губернатора Тверской области N 382 от 18.08.2000 "О предоставлении территории для пользования животным миром в виде охоты" Обществу была предоставлена территория площадью 130 тыс.га, необходимая для осуществления пользования животным миром в виде охоты, на 10 лет.

Во исполнение указанного постановления Администрация заключила с Обществом договор от 29.08.2000 N 422, согласно которому Обществу передана территория Тверской области, расположенная в Конаковском районе площадью 130 тыс.га в границах, исключая территорию зеленой зоны г.Конаково, Завидовского госкомплекса "Безбородовское", Охотдепартамента, охотничьего хозяйства "Оршинское", государственного предприятия "Конаковское ДРСУ".

На основании указанных постановления и договора Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира за N 3437 от 29.08.2000.

Губернатор Тверской области 07.08.2001 принял постановление N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", которым были изменены площадь и границы предоставляемой Обществу территории. Из пользования Общества по сравнению с постановлением от 18.05.2000 N 382 и договором от 29.09.2000 N 422 года была изъята территория площадью 11,1 тыс.га, представляющая собой земельные владения закрытого акционерного общества "Агрофирма "Дмитрова Гора" (далее - Агрофирма), ранее предоставленная истцу для организации ведения охотничьего хозяйства. Необходимость внесения данного изменения Администрация обосновала тем, что постановление от 18.08.2000 N 382 было принято без согласования с Агрофирмой.

Губернатор Тверской области 25.04.2002 принял постановление N 149-па, которым спорная территория была предоставлена Агрофирме для осуществления пользования животным миром в виде охоты.

В дальнейшем 15.05.2001 губернатор Тверской области постановлением N 201 отменил постановление вице-губернатора от 18.08.2000 N 382 в части предоставления Обществу всей ранее предоставленной территории в Конаковском районе Тверской области для осуществления пользования животным миром в виде охоты.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления губернатора Тверской области следует признать недействительными, поскольку они приняты с нарушением статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 37, 47 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) и нарушают права и законные интересы истца.

В постановлении апелляционной инстанции правомерно указано, что в соответствии со статьей 37 Закона о животном мире орган исполнительной власти принимает решение о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории условия предоставления такой территории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом согласия указанных в названной норме закона лиц на предоставление территории не требуется. Из материалов дела следует, что согласование с собственниками, владельцами, землепользователями территории Конаковского района, предоставленной Обществу для осуществления пользования животным миром, в том числе и с Агрофирмой, проведено. Постановление вице-губернатора от 18.08.2000 N 382 о предоставлении Обществу территории площадью 130 тыс.га для пользования животным миром в виде охоты вынесено на основании положительного заключения Тверского областного охотуправления, осуществляющего лицензирование пользования объектами животного мира, отнесенного к объектам охоты, и в соответствии с Законом о животном мире.

Администрация путем издания оспариваемых постановлений изъяла территорию, предоставленную Обществу сроком на 10 лет для осуществления охоты по договору от 29.08.2000 N 422, и передала ее другому лицу. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. Договором возможность его изменения в одностороннем порядке не предусмотрена, соглашение об изменении условий названного договора сторонами не заключалось. Доказательств наличия основания для изменения договора в одностороннем порядке и прекращения права пользования животным миром, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о животном мире, Администрация не представила. В силу как статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1955 года, действовавшего на момент принятия обжалуемого акта, так и статьи 65 ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Оспариваемое постановление от 25.04.2002 N 149-па является недействительным еще и потому, что данным постановлением Администрация предоставила в пользование Агрофирмы для осуществления охоты, во-первых, участок, ранее предоставленный другому лицу, во-вторых, без проведения конкурса, что подтверждено представителями Администрации в судебном заседании кассационной инстанции. Согласно статье 37 Закона о животном мире при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Как следует из статьи 36 названного Закона, Общество, осуществлявшее в установленном порядке с 1946 года пользование животным миром на спорной территории, и Агрофирма, как землевладелец, имеют равные права на предоставление животного мира в пользование.

Довод Администрации о том, что Агрофирму следовало привлечь к участию в деле, поскольку в результате признания недействительным постановления губернатора Тверской области от 25.04.2002 N 149-па нарушены ее права, судом кассационной инстанции не принимается. Недействительный ненормативный акт не порождает прав, которые могут быть затронуты в результате признания такого акта незаконным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены постановления от 10.09.2002 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2002 по делу N 3844 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Тверской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: