• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2002 года Дело N А55-1338/02-35

     [Довод кассационной жалобы о позднем представлении истцом полного пакета документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога не может быть принят во внимание как противоречащий данным по делу, поэтому вывод суда о необходимости взыскания с ответчика процентов на возвращаемую истцу сумму налога являлся правомерным]

(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе: рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2002г., и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2002г. по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алкам" о признании недействительным решения N12-22/223 от 21.01.2002г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 800465р. с начислением процентов на указанную сумму. установила:

Обжалованным судебным решением указанный выше иск удовлетворен частично: названное решение налогового органа признано недействительным, ответчик обязан возместить истцу 800.000р. НДС с начислением процентов с 22.10.01г. по день фактического возврата упомянутой суммы.

Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов и принятии нового решения, т.к. считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права (без указания каких именно) и без учета обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что 20.07.2002г. истец представил ответчику декларацию по налогу на добавленную стоимость за май-июнь 2001г. и заявление на возмещение НДС в сумме 800475р. по указанной декларации на основании пунктов 1 и 2 ст.176 Налогового Кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.15).

01.08.2001г. ответчиком были получены запрошенные им у истца документы (т.1, л.д.16,17), подтверждающие НДС в сумме 800.000р., подлежащих возмещению.

17.10.2001г. были получены и дополнительно истребованные ответчиком документы (т.1, л.д.18).

05.11.2001г. по окончанию камеральной проверки налоговый орган указанные документы вернул истцу (т.1, л.д.19).

По результатам проверки и на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению материалов обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость N1 от 11.01.2000г. (т.1, л.д.150) вынесено оспоренное решение (т.1, л.д.103), которым истцу в возмещении "входного" НДС в сумме 800474р. отказано. Кроме того, решено провести дополнительные мероприятия налогового контроля.

Однако представленными ответчику к 01.08.2001г. документами, предусмотренными п.1 ст.172 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец полностью подтвердил свое право на налоговые вычеты в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ (т.1,л.д.69-73, 55-57, 74-89, 105-109), а также использование основных средств в производственной деятельности.

Ответчиком представленные документы не оспаривались ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признание судом его доводов необоснованными и недоказанными является правомерным.

Довод кассационной жалобы о позднем представлении истцом полного пакета документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога не может быть принят во внимание как противоречащий приведенным выше данным по делу. Поэтому вывод арбитражного суда о необходимости взыскания с ответчика процентов на возвращаемую истцу сумму налога, исчисляемых исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.10.2001г., основан на требованиях ст.176 НК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2002г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2002г. по делу NА55-1338/02-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...
     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-1338/02-35
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 августа 2002

Поиск в тексте