• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 года Дело N А57-3916/02-28

     [Принимая обжалованное решение в этой части, арбитражный суд ограничился анализом норм налогового законодательства, касающихся установления срока уплаты обсуждаемого налога, однако судом не приняты во внимание постановление, которым был установлен срок уплаты данного налога]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в состав: рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова, на решение от "16" мая 2002г. и постановление апелляционной инстанции от "15" июля 2002г. по делу N А57-3916/02-28 Арбитражного суда Саратовской области, по иску Закрытого акционерного общества "Саратовский авиационный завод" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова, N5/10 - ден (11) от 26.02.2002г. о привлечении истца к налоговой ответственности установил:

Обжалованным судебным решением вышеуказанный иск удовлетворен частично - в части взыскания земельного налога, пени и штрафа, а также пени и штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит жалобу подлежащей к частичному удовлетворению.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что по результатам выездной налоговой поверки ответчиком было принято оспоренное решение, которым истец привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на пользователей автодорог и налога на землю за период с 01.01.2000г. по 01.07.2001г. и ему предложено уплатить начисленные суммы штрафов, доначисленных сумм налогов и пеней.

Принимая решение о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, довзыскания самого налога на землю и пеней за проверенный период, арбитражный суд закономерно исходил из положений ст.1, п4 ст.12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Такой вывод суда основан на материалах дела, подтверждающих, что спорным земельным участком фактически пользовалось медицинское учреждение. Больнично-поликлиническое объединение "МЧС САЗ", являющееся самостоятельным юридическим лицом, финансируемым из местного бюджета, которое имеет право на полное освобождение от уплаты земельного налога.

Поэтому в данной части судебное решение является законным.

С выводом же суда о недействительности решения налогового органа в части взыскания пени и штрафа за неуплату налога на пользователей автодорог коллегия согласиться не может.

Принимая обжалованное решение в этой части, арбитражный суд ограничился анализом норм налогового законодательства, касающихся установления срока уплаты обсуждаемого налога.

Однако судом не приняты во внимание постановление Верховного Совета Российской Федерации N 2235-1 от 23.01.1992 г., которым был установлен срок уплаты данного налога -ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц, в отсутствии федерального закона подлежащее применению, и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении N 83-О от 10.04.2002г., о том, что требования об установлении в законодательном порядке всех существенных элементов налогообложения обязательны для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 01 января 1999г.

Оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части начисления самого налога на пользователей автодорог, пеней и штрафных санкций судом не дана, что является нарушением ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом в указанной части судебные акты нельзя признать вынесенными на основания полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные упущения, всесторонне и полно исследовать все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также правильно применить все регулирующие спорные правоотношения нормативные акты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.287 п.1 пп.5, 288 пп.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2002г. и постановление от 15.07.2002г. в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова N5/10 ден (11) от 26.02.2002г. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 210.913 руб. 24 коп. и штрафа в сумме 26940 руб. 60 коп. отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного скда Саратовской области.

В остальной части оба судебных акта оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...
     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А57-3916/02-28
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 сентября 2002

Поиск в тексте