ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 года Дело N А57-3943/02-17

     [Налоговый орган не представил суду доказательств наличия у истца задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, оснований для отмены решения суда не имелось]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: при участии: от истца - Серовой Л.Н. (доверенность N1-11/12 от 22.01.2002г.), от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова, на решение от "15" мая 2002г. по делу N А57-3943/02-17 Арбитражного суда Саратовской области,

по иску Открытого акционерного общества "Швейная фабрика N2" г. Саратова о признании недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова включить кредиторскую задолженность истца в сумме 738481 руб. за период 1997-1999г. в график погашения задолженности по налогам и сборам установил:

Обжалованным судебным решением иск удовлетворен, поскольку в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999г., 1462 от 31.12.1999 г., N 410 от 23.05.2001 г., а также распоряжениями Правительства Саратовской области N583-Пр от 23.12.1999г. и N209-Пр от 15.08.2001г. указанная выше задолженность истца подлежит реструктуризации.

В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске, указывая на то, что постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 23.05.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации N1002 от 03.09.1999г." не предусматривается включение сумм кредиторской задолженности в решение "О реструктуризации" в соответствии с решением арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что в декабре 2001г. задолженность истца перед бюджетами разных уровней по налогам и сборам была реструктуризирована в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. "О порядке и сроках проведения в 1999г. реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом" (в редакции постановлений N1462 от 31.12.1999г. и N410 от 23.05.2001г.).

В декабре 2000г. ответчиком была закончена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение от 20.03.2001г. N02/14 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на прибыль и на имущество за период с 1997г. по 31.12.1999г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-3652/01-17, вступившим в законную силу, указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 426905 руб., пени 201445 руб. и штрафа 85381 руб.

Признанную судом законно доначисленной сумму недоимки, пени и санкций - 738481 руб. за период 1997-1999 г. истец просил ответчика включить в кредиторскую задолженность и в график погашения задолженности по налогам и сборам.

Поскольку налоговый орган отказался включить названную выше сумму в график погашения задолженности, истец этот отказ обжаловал.

В кассационной жалобе ответчик указал, что спорная задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки за период с 1996 г. по 1999г., хотя проверкой она могла быть только выявлена. Образовалось же задолженность в указанный период в результате допущенных истцом ошибок, а потому не может быть признана текущими платежами в 2001г.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что доначисленные по решению налогового органа N02/14 суммы являются текущими платежами, не подкреплено ссылкой на законодательство о налогах и сборах и противоречит ему.

По смыслу ст.ст.52-57, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации текущими являются платежи за предшествующий налоговый период, исчисляемые и уплачиваемые налогоплательщиком в текущем налоговом периоде в установленный законом срок, в связи с чем недоимки прошлых лет не могут быть отнесены к текущим платежам.

Налоговый орган не представил суду доказательств наличия у истца на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, как это предусмотрено п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. N1002 (в редакции 21.02.2002г.), для подтверждения утраты истцом права на реструктуризацию его задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о необходимости включения спорных по делу сумм в график погашения кредиторской задолженности основан на требованиях налогового законодательства и перечисленных выше нормативных актов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.287 п.1 пп.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2002г. по делу NА57-3943/02-17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.