ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 года Дело N А65-5670/2002-СА3-22


[Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и налоговому законодательству, при таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не имелось]
(Извлечение)  

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе: с участием: от истца- Мамонтова С.Г. (доверенность от 24.04.2002г.), от ответчика- без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2002г. по иску открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" о признании незаконным бездействие должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, Республики Татарстан, выразившееся в непринятии решения о возмещении путем зачета сумм налога на добавленную стоимость в размере 1.821.120р., а также обязании должностного лица такое решение принять. установила:

Обжалованным судебным решением иск удовлетворен в полном объеме по мотиву подтверждения факта реального экспорта товара истцом. При этом арбитражный суд в частности ссылался на ст.ст.4,17,21,22,32,33,78 НК РФ, пп. а п.1 ст.5 и п.3 ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Инструкцию ГНС РФ N 39 от 11.10.1995г.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на непривлечение к участию в деле руководителя налогового органа, отсутствие доказательств незаконности действия руководителя, неправильное применение судом закона, проведение по спорной экспортной сделке оперативно-розыскных мероприятий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что 17.11.2000г. истцом была произведена поставка продукции на экспорт. 30.11.2000г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация за ноябрь 2000г. по налогу на добавленную стоимость и заявление о проведении зачета по данному налогу по экспортной сделке с пакетом всех документов в соответствии с п.22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Поскольку указанное заявление оставалось без ответа, истец 15.03.2001г. обратился к ответчику с повторным заявлением. Но и по данному заявлению ответчиком не было принято мер к зачету излишне уплаченной истцом спорной суммы.

Факт уплаты входного НДС при приобретении экспортированного в последствии товара подтвержден платежным поручением N1567 от 24.11.2000г. (л.д.17) и выпиской банка (л.д.18).

Арбитражный суд также проверил кредитоспособность банка "Юникбанк" (л.д.47), в которым был открыт счет истца.

Факт реального экспорта переносных газосварочных аппаратов МБВ-500 в количестве 120 штук подтвержден имеющимися в деле документами, которые предусмотрены п.22 Инструкции N 39.

Согласно пп. а п.1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты данного налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В силу п.3 ст.7 названного закона в случаях превышения сумм налога по товароматериальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница зачитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 31.12.1999г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000г." возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Подробнейший анализ материалов дела и примененных норм действующего законодательства, произведенный арбитражным судом по делу, привел к закономерному выводу о незаконности бездействия должностных лиц ответчика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от16.05.2002г. по делу N А65-5670/2002-СА3-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.