• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 года Дело N А05-6450/01-407/23


[Суд правомерно отказал ответчику в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что выводы помощника генерального прокурора, которые содержатся в постановлении, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии: от компании "Лисх Б.В." Колдашова А.В. (доверенность от 17.04.2002), от ОАО "Архангельскгеолдобыча" Дерягина В.А. (доверенность от 30.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архенгельскгеолдобыча" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2002 по делу N А05-6450/01-407/23 (судья Гуляева И.С.), установил:

Решением Арбитражного суд Архангельской области от 24.08.2001 удовлетворены исковые требования компании "Лисх Б.В." о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельскгеолдобыча" (далее - ОАО "Архенгельскгеолдобыча") 214446845 руб. по простому векселю N 372798.

Определением от 23.09.2002 отказано ОАО "Архенгельскгеолдобыча" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного судебного акта.

В кассационной жалобе ОАО "Архенгельскгеолдобыча" просит отменить это определение, ссылаясь на неправильную трактовку судом положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, постановление помощника генерального прокурора Российской Федерации об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела содержит определенные выводы, позволяющие считать, что право на имущество ОАО "Архангельскгеолдобыча" приобретено преступным путем. Податель жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении спора не рассматривал вопрос об оформлении векселя, на котором отсутствует надпись о продаже.

От компании "Лисх Б.В." поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое определение без изменения как принятое в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель ОАО "Архангельскгеолдобыча" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель компании "Лисх Б.В." просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность определения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Непременным условием является то, что на момент разрешения спора они не были и не могли быть известны сторонам и суду.

Суд правомерно отказал ОАО "Архангельскгеолдобыча" в пересмотре решения от 24.08.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что выводы помощника генерального прокурора, которые содержатся в постановлении от 16.05.2002, не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством.

Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства это - юридические факты, которые предусмотрены законом и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, то вывод должностного лица в процессуальном документе, принятом по уголовному делу, не может быть признан юридическим фактом.

Суд правильно указал на то, что постановление кассационной инстанции по другому делу также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку этим постановлением дело N А05-11761/01-612/4 направлено на новое рассмотрение.

Следует отметить, что названные документы, которые заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами, приняты после разрешения данного спора и не устанавливают юридические факты, поэтому суд обоснованно не признал их вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2002 по делу N А05-6450/01-407/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскгеолдобыча" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Лавриненко

Судьи:
Р.В.Казанцева
Е.О.Матлина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-6450/01-407/23
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 декабря 2002

Поиск в тексте