• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 года Дело N А33-10215/99-С1-Ф02-2959/02-С2


      [Поскольку ответчик в полном объеме оплатил стоимость потребленной в спорный период мощности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отсутствуют]
   

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кулакова В.И., судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Скоп Д.Е. (доверенность N299 от 10.09.02), от ответчика - Сапега А.С. (доверенность от 29.11.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ачинский глиноземный комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2002 года по делу NА33-10214/99-С1 (суд первой инстанции Ярош Г.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - ОАО "Красноярскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ачинский глиноземный комбинат" (далее - ОАО "Ачинский глиноземный комбинат") о взыскании 3 439 125 рублей 27 копеек - суммы, составляющей разницу между договорной и фактической нагрузкой в часы максимума нагрузки энергосистемы за период с июля по сентябрь 1999 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2000 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2000 года решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции 22 ноября 2000 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года N 2588/01 отменено постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2000 года, дело передано на новое рассмотрение в кассационную инстанцию для рассмотрения спора по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2002 года решение арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2000 года, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2000 года по делу N АЗЗ-10214/99-С1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанция Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2002 года по делу NА33-10214/99-С1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 8 июля 2002 года ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" просит решение в части взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 28 795 рублей 63 копеек отменить, а в остальной части оставить без изменения, указав в мотивировочной части решения в качестве основания отказа в иске на отсутствие у ответчика обязанности оплачивать разницу между договорной и фактической нагрузкой в часы максимума нагрузки электросистемы за период с июля по сентябрь 1999 года. Заявитель считает, что арбитражным судом первой инстанции, при правильном формулировании резолютивной части решения в виде отказа в иске, не применены положения статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" должно было оплачивать электрическую энергию и мощность по факту потребления, а не по плановому объему потребления (заявленная или договорная мощность) - раздел 7 Договора энергоснабжения N1164 (1068) от 20.07.97. В этой связи, суд неправильно с нарушением норм материального права мотивировал обжалуемое решение, что повлекло, по его мнению неправомерное взыскание с ответчика госпошлины. Он ссылается на неприменение арбитражным судом положений статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение положений статей 307 и 309 названного Кодекса, а также нарушение статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" был заключен договор N1164 от 27.08.97. Впоследствии соглашением от 01.12.98 стороны предусмотрели, что номер договора следует считать 1068.

Согласно пункту 2.1 указанного договора ОАО "Красноярскэнерго" приняло на себя обязательство по обеспечению во втором полугодии 1997 года договорного отпуска электрической энергии в количестве 608756 тыс. кВтч. Поставку электроэнергии ОАО "Красноярскэнерго" должно было осуществлять в соответствии с планом потребления, указанном в приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объем отпуска электрической энергии и мощности ежегодно уточняется дополнениями в договор на подачу электрической энергии, составляемыми за месяц до начала следующего года.

24 февраля 1999 года ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" согласовали объемы отпуска электрической энергии и мощности на 1999 год.

Во исполнение условий договора N 1068 ОАО "Красноярскэнерго" в июле, августе, сентябре 1999 года отпустило ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" мощность на общую сумму 13 841 735 рублей 14 копеек., что подтверждается представленными истцом расчетами.

В обязанности ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" согласно пункту 7 договора N 1068 входила оплата стоимости потребленной электрической энергии и мощности, производимая в следующем порядке:

-авансовые платежа за расход электрической энергии и мощности производятся самим абонентом платежными поручениями в соответствии с планом потребления, указанным в приложении 1, в размере 100 % до 5 числа каждого текущего месяца по действующим тарифам в денежном выражении;

-промежуточные платежи производятся ежемесячно, 25 числа после представления абонентом показаний приборов учета электроэнергии по установленной форме 1 АСУ;

-окончательный расчет за годовой объем электропотребления осуществляется в течение 10 дней до окончания срока его действия и оформляется двухсторонним актом сверки.

Для оплаты потребленной электрической энергии и мощности за июль - сентябрь 1999 года ОАО "Красноярскэнерго" выставило в обслуживающий ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" банк платежные требования N1068 от 05.10.99 на сумму 7 252 038 рублей 20 копеек, N 1068 от 07.09.99 на сумму 2 717 939 рублей 13 копеек N 1068 от 05.08.99 на сумму 8 018 607 рублей 33 копейки. Указанные платежные требования выставлены для оплаты стоимости потребленной электрической энергии и мощности в июле, августе, сентябре 1999 года. Из указанных в платежных требованиях сумм сумма 13 841 735 рублей 14 копеек предъявлена за мощность.

ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" произвело уплату за мощность в сумме 10 402 609 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на то, что ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" не исполнило возникшие из договора обязательства по оплате мощности в сумме 3 439 125 рублей 29 копеек, истец потребовал взыскать с ответчика задолженность по оплате мощности.

Как видно из представленных ответчиком документов, в период после сентября 1999 года ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" производило оплату стоимости по потребленной электрической энергии и мощности.

Так, как следует из предварительного акта сверки расчетов N 797, по состоянию на 01.07.1999 года сальдо взаимных расчетов в пользу ОАО "Красноярскэнерго" составляло 5 550 229 рублей 31 копейку.

По состоянию на 01.10.1999 года сальдо взаимных расчетов в пользу ОАО "Красноярскэнерго" составляло 4 386 059 рублей 44 копейки.

Впоследствии ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" произвело уплату суммы 9 584 885 рублей 54 копейки. Платежи ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" произвело платежными поручениями N 1331 от 01.11.99 на сумму 1 000 000 рублей, N 0346 от 24.12.99 на сумму 756 690 рублей, N 377 от 11.05.99 на сумму 491 762 рублей 77 копеек, N 984 от 04.09.00 на сумму 6 352 900 рублей, а также по авизо N 2033 от 31.03.00 на сумму 983 532 рублей 77 копеек. Поступление сумму по указанным платежным документам ОАО "Красноярскэнерго" подтвердило.

В связи с тем, что в платежных документах отсутствовало указание, в счет потребления какого периода производится оплата, на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы по указанным платежным документам должны быть засчитаны в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по платежным требованиям N 1068 от 05.10.99, N 1068 от 07.09.99, N 1068 от 05.08.99 наступил раньше, произведенные платежи должны быть засчитаны в счет исполнения обязательств по оплате указанных платежных требований.

Поскольку ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" в полном объеме оплатил стоимость потребленной в спорный период мощности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Арбитражный суд также пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласованы объемы потребляемой мощности, поскольку датированное 24.02.99 приложение N1 к договору N1068 - объем отпуска электрической энергии и мощности на 1999 год (л.д. 37, т. 1) подписано сторонами по договору и скреплено их печатями. В нем имеется ссылка на договор N1068, что подтверждает его относимость к указанному договору.

Арбитражный суд также правомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, взыскав их с последнего по мотивам, указанным в решении.

Проверив законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2002 года по делу NА33-10214/99-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы.

Указанный судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2002 года по делу NА33-10214/99-С1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      В.И.Кулаков
     
 Судьи:
      О.Л.Герасимова
      А.В.Орлов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-10215/99-С1-Ф02-2959/02-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 октября 2002

Поиск в тексте