ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 года Дело N А58-1735/02-Ф02-2825/02-С2


      [Суд отказал в иске о взыскании долга по платежам за коммунально-хозяйственные услуги и ремонтно-восстановительные работы, так как в материалах дела так же отсутствуют какие-либо доказательства возникновения между сторонами обязательственного правоотношения, а также истечением срока исковой давности]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Кулакова В.И.,  судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,  при участии в судебном заседании  от истца - Еремин Е.Н. (доверенность N25 от 03.01.02),  от ответчика - Коротких В.Г. (доверенность N2844 от 26.06.02),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутскэнерго" в лице Западных электрических сетей на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2002 года по делу NА58-1735/2002 (суд первой инстанции Лисица Г.И.),  установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО "АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации Мирнинского улуса о взыскании долга в сумме 346 328 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2002 года по делу NА58-1735/2002 в удовлетворении исковых требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "АК "Якутскэнерго" просит решение от 3 июня 2002 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права (статей 185 (п. 5), 199, 200 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 109 (п. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя суд обосновал решение ходатайством лица, не имевшего полномочий на представление интересов ответчика, а также неправильно определил начало течения срока исковой давности.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на то, что долговое обязательство возникло с момента составления акта сверки (с 01.12.98). Он также просит отменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика долга в размере 346 328 рублей 49 копеек.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО АК "Якутскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представитель администрации Мирнинского улуса указал на необоснованность кассационной жалобы и законность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ОАО "АК "Якутскэнерго" исковые требования истца основаны на том, что распоряжением от 20.08.97 N662 "Об утверждении перечня имущества военного городка войсковой части 21252, передаваемого в муниципальную собственность г. Мирного Республики Саха (Якутия)" ответчик принял на себя долговые обязательства расформированной войсковой части N21252 по платежам за коммунально-хозяйственные услуги и ремонтно-восстановительные работы перед организациями и предприятиями Республики Саха (Якутия). Истец так же ссылается на акт сверки от 01.12.98., подписанный бухгалтерами сторон, в котором указана задолженность ответчика перед истцом в сумме 346 328 рублей 49 копеек.

С иском ОАО "АК "Якутскэнерго" обратилось 24.04.02., то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

Представитель ответчика Габайдуллина Л.А., действовавшая по генеральной доверенности главы администрации Мирнинского улуса Ермолаева Н.Н. N2321 от 07.02.02., заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд без уважительных причин и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований (л.д. 54).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о необходимости применения срока исковой давности, арбитражный суд правомерно отказал в иске в связи с истечением этого срока.

Арбитражный суд правильно определил начало течения срока исковой давности - 01.12.98.

В материалах дела так же отсутствуют какие-либо доказательства возникновения между сторонами обязательственного правоотношения.

Представленный истцом акт сверки от 01.12.98 не соответствует предписанию норм об относимости доказательств и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2002 года по делу NА58-1735/2002 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Принятый по делу судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2002 года по делу NА58-1735/2002 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.