ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2002 года Дело N А10-3266/01-12-Ф02-3232/02-С2


      [В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отказано, так как оно заявлено по истечении десяти месяцев после принятия обжалованного судебного акта]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего З.В. Билобрам,  судей: О.А. Попова, С.Ю. Некрасова,  при участии в судебном заседании  от ответчика - Воробьева Ю.В. (доверенность от 31.10.02),  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранкина Виктора Иннокентьевича на определение от 4 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-3266/01-12 (суд апелляционной инстанции Е.М. Аюшеева),  установил:

Государственное учреждение "Музей истории Бурятии им. М.Н. Хангалова" (далее - ГУ"Музей истории Бурятии им. М.Н. Хангалова") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к предпринимателю Гаранкину Виктору Иннокентьевичу о возврате 160 000 рублей - аванса, перечисленного по договору от 31.05.2000 N100, и взыскании 72 000 рублей - договорной неустойки за нарушение обязательств по выполнению строительных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2001 года исковые требования удовлетворены в части суммы 160 000 рублей, в отношении остальных исковых требований производство по делу прекращено.

Ответчик в апелляционном порядке обжаловал решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2001 года и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 4 сентября 2002 года отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Гаранкин В.И. в кассационном порядке обжаловал определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2002 года, принятое по делу NА10-3266/01-12.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2002 года подлежит отмене в связи с неправильным применением статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя Гаранкина В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права при принятии определения от 4 сентября 2002 года, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит кассационную жалобу предпринимателя Гаранкина В.И. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2001 года по делу NА10-3266/01-12 с предпринимателя Гаранкина В.И. в пользу ГУ"Музей истории Бурятии им. М.Н. Хангалова" взыскано 160 000 рублей - убытков.

Ответчик по делу 02.09.02 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2001 года и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционная инстанция установив, что предприниматель Гаранкин В.И. подал жалобу по истечении десяти месяцев после принятия обжалованного судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказала и жалобу возвратила заявителю.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при наличии двух условий:

-если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения;

-арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Имея в виду, что ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по истечении десяти месяцев после принятия обжалованного решения, у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления процессуального срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Гаранкина В.И. Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа установил, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2002 года по делу NА10-3266/01-12 принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 4 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-3266/01-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.