ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2002 года Дело N А10-7794/01-15-Ф02-3235/02-С2


      [Арбитражный суд отменил определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения споров, так как материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  Председательствующего З.В. Билобрам,  Судей: О.А. Попова, С.Ю. Некрасова,  при участии в судебном заседании  -от истца - Б.А. Бердникова (доверенность от 17.01.02 N 202),  -от ответчика - Е.А. Губкиной (доверенность от 05.08.02 ),  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Забайкалэлектромонтаж" на определение от 22 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-7794/01-15 (суд первой инстанции Казанцев С.Л.),  установил:

Открытое акционерное общество "Забайкалэлектромонтаж" (далее - ОАО "Забайкалэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию "Селенгинский район" в лице администрации Селенгинского района и к управлению городского хозяйства Селенгинского района о взыскании 454 092 рублей - долга за выполненные работы и 220 278 рублей - договорную неустойку.

Определением от 19 февраля 2002 года арбитражный суд произвел замену процессуального положения управления городского хозяйства Селенгинского района с ответчика на третье лицо.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2002 года с администрации Селенгинского района в пользу истца взыскано 649 464 рубля 61 копейка, в том числе 449 721 рубль - долга и 199 743 рубля 61 копейка - договорной неустойки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 16 мая 2002 года отменил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2002 года и дело NА10-7794/01-15 направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 22 июля 2002 года Арбитражный суд Республики Бурятия оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

ОАО "Забайкалэлектромонтаж" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2002 года, принятое по делу NА10-7794/01-15.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции принят с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2002 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление городского хозяйства Селенгинского района извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 09.10.02 N11740), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у суда правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Представитель администрации Селенгинского района заявила о согласии с обжалованным истцом судебным актом.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит кассационную жалобу ОАО "Забайкалэлектромонтаж" подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

ОАО "Забайкалэлектромонтаж" - подрядчик по договорам от 06.07.99 N36/26 и от 26.01.00 N11, заключенным с управлением городского хозяйства Селенгинского района - заказчиком, выполняло электромонтажные работы.

В связи с тем, что заказчик не оплатил выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования "Селенгинский район" - субсидиарного ответчика 454 092 рублей - долга по договорам от 06.07.99 N36/26 и от 26.01.00 N11 и 220 278 рублей - договорной неустойки.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 19 февраля 2002 года по делу NА10-7794/01-15 удовлетворил исковые требования ОАО "Забайкалэлектромонтаж" в части сумм 449 721 рубль - долга за выполненные работы и 199 743 рубля - договорной неустойки.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 16 мая 2002 года отменил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2002 года и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд для исследования вопроса о наличии достаточных денежных средств у основного задолжника - управления городского хозяйства Селенгинского района для исполнения принятых им обязательств по спорным договорам.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Арбитражный суд Республики Бурятия не исполнил указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 16 мая 2002 года и оставил иск без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок, являющийся "условием субсидиарной ответственности".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Для рассматриваемой категории спора - ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда федеральным законом не установлен досудебный порядок не предусмотрен он и в спорных договорах от 06.07.99 N36/26 и от 26.01.00 N11.

В связи с чем Арбитражный суд Республики Бурятия неправомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.).

Следует признать ошибочными доводы в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2002 года о том, что претензионный порядок урегулирования споров установлен статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и только при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Прежде чем обратиться за взысканием долга с лица, несущего субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что подрядчик обращался к заказчику - управлению городского хозяйства Селенгинского района за оплатой выполненных работ, о чем свидетельствуют счета - фактуры от 30.07.99 N15, от 01.09.99 N20, от 01.02.00 N1 и т.д., которые оставлены без оплаты (л.д. 118 - 123).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Забайкалэлектромонтаж" Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа установил, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции принят с неправильным применением пункта 5 статьи 87 и с нарушением статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

При принятии решения по делу арбитражному суду первой инстанции рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа      постановил:

Определение от 22 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-7794/01-15 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.