ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 года Дело N А19-1036/02-31-Ф02-3331/02-С2


      [Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается правомерность требований истца, однако положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Попова О.А.,  судей: Билобрам З.В., Некрасова С.Ю.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регионстройкомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2002 года по делу N А19-1036/02-31 (суд первой инстанции - Ушакова Л.В.)  установил:

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (далее - АК "АЛРОСА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Регионстройкомплект" о взыскании 1 026 000 рублей основного долга и 215 460 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец до принятия решения по делу уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 129 002 рублей.

Решением от 6 августа 2002 года иск удовлетворен в заявленной сумме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 6 августа 2002 года не проверялись.

ЗАО "Регионстройкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 августа 2002 года в части взыскания процентов и отказать истцу в этой части в иске. В части взыскания основного долга решение не оспорено.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, содержащиеся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

АК "АЛРОСА" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым решением.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания процентов.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, 16 июля 2001 года между АК "АЛРОСА" (покупатель) и ЗАО "Регионстройкомплект" (поставщик) был заключен договор N 92, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю 60 тонн оцинкованного железа стоимостью 1 026 000 рублей.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 3 сентября 2001 года к договору N 92 покупатель предварительно, до поставки поставщиком железа, в качестве встречного предоставления передал поставщику простой вексель на сумму 1 026 000 рублей.

Поскольку поставщик свои обязательства по поставке не исполнил, покупатель обратился в суд с иском о взыскании стоимости непоставленного железа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом.

Данный вывод суда неправомерен, и решение в части взыскания процентов незаконно.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

При разрешении спора судом не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.

Поскольку сторонами в данном случае деньги в качестве средства платежа не использовались, применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправильным.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2002 года по делу N А19-1036/02-31 подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части должно быть принято новое решение об отказе АК "АЛРОСА" в иске о взыскании процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2002 года по делу N А19-1036/02-31 отменить в части взыскания 129 002 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "АЛРОСА" в этой части отказать.

Отменить указанное решение в части взыскания государственной пошлины.

В остальной части названное решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Регионстройкомплект", город Иркутск, в пользу ЗАО "Акционерная компания "АЛРОСА", город Мирный, расходы по государственной пошлине в размере 14 716 рублей 78 копеек.

Взыскать с ЗАО "Акционерная компания "АЛРОСА", город Мирный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 925 рублей 19 копеек.