ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 года Дело N А58-1672/02-Ф02-3427/02-С2

      [Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Кулакова В.И.,  судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,  представители сторон в судебном заседании участия не принимали,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Сахавнешстрой" на решение от 28 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1672/02 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.),  установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное предприятие тепловых сетей "Якутскгортеплосеть" (далее - МУП ППТС "Якутскгортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Сахавнешстрой" (далее - ГУП "Сахавнешстрой") о взыскании 1 183 906 рублей 10 копеек, в том числе 933 065 рублей - основного долга и 250 841 рубля 10 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2002 года по делу NА58-1672/2002 с ответчика в пользу истца взыскано 1 146 696 рублей 47 копеек, в том числе 933 065 рублей долга и 213 631 рубль 47 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.01 по 30.04.02 и далее по день фактической уплаты исходя из ставки 21 % годовых.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 28 августа 2002 года ГУП "Сахавнешстрой" просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права (статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и норм процессуального права (статей 15 (п.3), 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, арбитражный суд должен был при принятии решения исходить из тарифа, утвержденного не Администрацией г. Якутска, а Правительства Республики Саха (Якутия). Он считает, что проценты с него взысканы так же не правильно при отсутствии вины ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между МУП ППТС "Якутскгортеплосеть" (энергоснабжающая организация - истец по настоящему делу) и ГУП "Сахавнешстрой" (абонент - ответчик по настоящему делу) был заключен договор N 411 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде от 01.12.00., по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде в отопительный сезон 2000/2001 годов, а ответчик - принимать ее и оплачивать в установленный срок.

В пункте 3.1 договора указано, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) и Распоряжением Администрации г. Якутска.

В приложении N 1 к договору N 411 от 01.12.2000 стороны согласовали применение тарифа 305 рублей за 1 Гкал., установленного распоряжением Администрации г. Якутска N 102-Р от 20.07.2000 (л.д. 18).

Для оплаты потребленной тепловой энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры N0411 от 08.11.00 на сумму 204 594 рубля за октябрь 2000 года; N 411 от 07.12.2000 на сумму 368 327 рублей за ноябрь 2000 года и N 0411 от 09.01.01 на 389 424 рубля за декабрь 2000 года (л.д. 23-25).

Неполная оплата указанных счетов ответчиком послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании основного долга в сумме 933 065 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 841 рубля 10 копеек.

Поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с октября по декабрь 2000 года на сумму 933 065 рублей подтверждается материалами дела, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность на указанную сумму.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несогласии его с тарифом, в соответствии с которым истцом произведен расчет задолженности, поскольку тариф, по его мнению, установлен ненадлежащим лицом (Администрацией г. Якутска). Так как постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.08.99 N 422 и от 10.06.00 N 322 были утверждены тарифы лишь на тепловую энергию, вырабатываемую АК "Якутскэнерго", а предприятие истца является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого находится в муниципальной собственности города Якутска, поэтому тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую истцом утверждены распоряжением Администрации г. Якутска N 102-Р от 20.07.00. В связи с этим, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию истцом на основании указанного тарифа составлен правильно.

Вместе с тем решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 631 рубля 47 копеек вынесено на недостаточно исследованным обстоятельствам.

В своих возражениях на иск ответчик ссылался на то, что финансирование объекта "Комплекс жилой застройки N1 по Вилюйскому тракту 5 км." производилась из бюджета. Из Распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия): от 13 октября 2000 года N1497-р "О финансировании жилого комплекса для переселенцев из ветхого жилого фонда г. Якутска" и от 1 августа 2001 года N1098-р "О финансировании в 2001 году за счет средств федерального бюджета строительства жилья для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Якутске" следует, что средства из республиканского бюджета выделялись на строительство указанного объекта и его наружных инженерных сетей, а на энергоснабжение объекта средства из бюджета не выделялись. В материалах дела данные распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) имеются (л.д. 77-78, 86).

В связи с этим дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить за счет каких источников производилось финансирование строительства объекта "Комплекс жилой застройки N 1 по Вилюйскому тракту 5 км." и имел ли заказчик строительства жилых домов (ответчик по делу) иные (кроме бюджетных) возможности для покрытия расходов по энергоснабжению указанного объекта.

Так же следует проверить, имел ли в действительности место факт невыделения бюджетных средств и какие меры принимал ответчик для их выделения.

В зависимости от результатов проведенного исследования суду следует решить вопрос о взыскании или невзыскании процентов.

Применяя статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие предпосылок возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе применительно к данному спору, таких как противоправное пользование чужими денежными средствами и вина.

Названные вопросы арбитражным судом не исследовались и требуют рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2002 года по делу NА58-1672/2002 в части взыскания 213 631 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

Дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.