• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 года Дело N А33-7190/02-С1-Ф02-3347/02-С2


      [Исследовав доводы истца об уклонении ответчика от принятия надлежащего исполнения, суд пришел к выводу, что самим истцом были нарушены сроки передачи спорных векселей, поэтому нет оснований считать, что ответчику предполагалось надлежащее исполнение]
      

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Кулакова В.И., судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Электрохимический завод" - Челышев А.Г. (доверенность от 02.09.02 N30-01/2118), муниципального унитарного предприятия тепловых сетей - Самойлова Е.А. (доверенность от 11.11.02 N40/1442), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Электрохимический завод" на решение от 29 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-7190/02-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Электрохимический завод" (далее - ФГУП ПО "Электрохимический завод") обратилось с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (далее - МУП ТС) 250 000 рублей, составляющих убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возникших из договора обязательств.

Определением от 30 мая 2002 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Красноярская ГРЭС - 2" (далее - ОАО "Красноярская ГРЭС - 2").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2002 года по делу NА33-7190/02-С1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 29 июля 2002 года ФГУП ПО "Электрохимический завод" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права (статей 309, 327, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 54 и 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1997 года и статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года), что, по его мнению, привело к принятию неправильного решения. Он считает, что выводы, сделанные арбитражным судом при рассмотрении дела, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу МУП ТС указывает на ее необоснованность и просит оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения.

Представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела NА33-7190/02-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между муниципальным предприятием электрических и тепловых сетей, правопреемником которого в настоящее время согласно уставу является муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей, и ФГУП ПО "Электрохимический завод" были заключены договоры N 1 от 16.01.96 на пользование тепловой энергией в горячей воде, N 1 от 16.01.96 на отпуск тепловой энергии в паре.

Согласно условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательство по отпуску истцу тепловой энергии соответственно в горячей воде и в паре.

В обязанности ФГУП ПО "Электрохимический завод" согласно условиям договоров входила оплата стоимости потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 1 на пользование тепловой энергией и горячей водой от 16.01.96 оплата по договору производится путем безакцептного списания с расчетного (текущего) счета потребителя периодичностью 2 раза в месяц:

-до 10 числа текущего месяца авансовый платеж в размере 75 % общей стоимости месячного объема тепловой энергии и горячей воды;

-до 3 числа следующего за оплачиваемым месяца - промежуточный расчет по фактически отпущенному количеству тепловой энергии и горячей воды за месяц.

Окончательный расчет по настоящему договору производится за 10 дней до истечения срока его действия.

Впоследствии ОАО "Красноярская ГРЭС - 2", ГУП ПО "Электрохимический завод", ООО "Центр обмена долговых обязательств" и ответчиком было подписано Соглашение N6/00 от 20.12.00.

Предметом указанного Соглашения являлось определение временного порядка расчетов за потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрена обязанность МУП ТС по приему от ГУП ПО "Электрохимический завод" простых векселей Центра обмена долговых обязательств.

Передачу векселей ГУП ПО "Электрохимический завод" должно было производить ежемесячно в сроки, предусмотренные договорами на потребление тепловой энергии для оплаты авансовых платежей.

Являющимся приложением к Соглашению графиком сторонами согласованы даты и сумма платежа.

Как видно из графика платежей, ежемесячно подлежало передаче по одному векселю номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.

Датой платежа, произведенного ПО "Электрохимический завод" за потребленную тепловую энергию, являлась дата подписания акта приема - передачи векселей со стороны МП ЭиТС и ПО "Электрохимический завод".

28 декабря 2001 года ГУП ПО "Электрохимический завод" сдало в депозит нотариуса пять векселей N 3167409, N 3167410, N 3167411, N 3167412, N 3167413 на общую сумму 50 000 000 рублей. За сдачу векселей в депозит нотариуса ГУП ПО "Электрохимический завод" уплатило государственную пошлину в сумме 250 000 рублей.

Ссылаясь на то, что причиной передачи векселей в депозит нотариуса явилось уклонение МУП ТС от принятия исполнения, истец потребовал взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнение возникших из Соглашения N6/00 от 20.12.00 обязательств.

Согласно статей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соглашении N6/00 от 20.12.00 не определен порядок передачи векселей, а предусмотрено лишь, что передача векселей осуществляется по акту приема - передачи векселей.

Направив в адрес МУП ТС письма от 03.12.01 и от 13.12.01 с предложением принять векселя ФГУП ПО "Электрохимический завод" не приложило к указанным письмам векселя, акт приема-передачи векселей, в связи с чем МУП ТС не имело возможности принять векселя и подписать акт приема-передачи векселей.

Исследовав доводы истца об уклонении ответчика от принятия надлежащего исполнения, суд пришел к выводу, что самим истцом были нарушены сроки передачи спорных векселей, поэтому нет оснований считать, что ответчику предполагалось надлежащее исполнение.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела. Как следует из писем истца, направленных ответчику N 36-07/341 от 03.12.01 и N 36-07/341-1 от 13.12.01 все 5 векселей (NN3167409, 3167410, 3167411, 3167412, 3167413) он предложил принять ответчику только в декабре 2001 года, чем нарушил согласованный сторонами график передачи векселей, в соответствии с которым он обязался передавать ответчику векселя ежемесячно (по одному векселю в месяц) в сроки, предусмотренные договорами N 1 от 16.01.96 для внесения авансовых платежей (до 10 числа текущего месяца - п. 3.2 договора N 1 от 16.01.96).

Все векселя (в том числе и вексель N3167413) были переданы истцом в депозит нотариуса лишь 28.12.01., то есть за пределами установленных сроков.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Проверив законность решения от 29 июля 2002 года по делу NА33-7190/02-С1, арбитражный суд округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Указанное решение является законным, поскольку выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2002 года по делу NА33-7190/02-С1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      В.И.Кулаков
     
 Судьи:
      А.В.Орлов
      М.Д.Рюмкина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7190/02-С1-Ф02-3347/02-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 ноября 2002

Поиск в тексте