• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2002 года Дело N КГ-А40/6969-02


[Исковые требования были правомерно заявлены на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ и мотивированы тем, что вина водителя ответчика установлена, однако поданные истцом претензии ответчиком не удовлетворены, а причиненные убытки не возмещены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Трофимов Е.А., дов. от 04.08.2002 N 126; от ответчика - Чинков М.А., дов. от 03.01.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "866 ССУ (механизации)" на решение от 28 мая 2001 года, постановление от 15 января 2002 года по делу N А40-13533/01-24-183 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: ..., по иску ЗАО "Автобаза Центральная" о взыскании убытков к ОАО "866 ССУ (механизация)", установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Автобаза Центродорстроя" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "866 специализированное строительное управление (механизации)" (далее - ОАО "866 ССУ") о взыскании убытков в размере 2119617 руб. 82 коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 23.06.99, принадлежащему истцу а/м "Вольво FН - 128х4" N Е 122 ХМ 77.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ и мотивированы тем, что вина водителя ответчика установлена, однако поданные истцом претензии ответчиком не удовлетворены, причиненные убытки не возмещены.

Решением от 25.05.2001, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2002, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 2062098 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что вина водителя ответчика установлена, размер убытков на сумму 2062068 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку постановление от 27.12.2001 о прекращении уголовного дела, которое служило доказательством наличия вины водителя ответчика в произошедшем ДТП, отменено 20.08.2002 заместителем прокурора Московской области.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца против ее удовлетворения возражал, представив постановление от 20.10.2002 о прекращении уголовного дела, в котором указано на наличие вины водителя ответчика в произошедшем ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.99 произошло лобовое столкновение автомобиля КамАЗ-55111 г/н С 578 ЕА 50 под управлением водителя Мялина А.П., принадлежащего 878 базе автотранспорта и механизации ОАО "866 ССУ", с автомобилем "Вольво FН - 128х4" N Е 122 ХМ 77, принадлежащим ЗАО "Автобаза Центродорстроя".

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к протоколу осмотра места происшествия видно, что водитель Мялин А.П. двигался по полосе встречного движения.

Из представленного истцом постановления от 20.10.2002 о прекращении уголовного дела старшего следователя следственного отдела при Домодедовском УВД Анисимовой Е.В. следует, что водитель Мялин А.П. нарушил правила дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и явился виновником ДТП.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований возлагать на него материальную ответственность отклоняются, поскольку вина водителя ответчика в ДТП подтверждена указанным постановлением и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ.

Следовательно, причиненный ущерб в размере 2062098 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела и правомерно взыскан судом с ответчика на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.05.2001 и постановление от 15.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-13533/01-24-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:

рассылка

Номер документа: А40-13533/01-24-183
КГ-А40/6969-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 октября 2002

Поиск в тексте